Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2021 ~ М-4950/2021 от 29.09.2021

           Дело № 2- 5125/2021

22RS0065-02-2021-006089-80

                   РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием ответчика Егоровой О.Н., представителя истца Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Егоровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

           УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Егоровой Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0TDRС20S19102503619 от 25.10.2019 в размере 220 854 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 205 502 рубля 86 копеек, начисленные проценты в размере 15 240 рублей 14 копеек штрафы и неустойки 111 рублей 00 копеек; расходов по уплате госпошлины в размере 5 408 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2019 АО «Альфа-Банк» и Егоровов Д.Н. заключили соглашение о кредитовании, которому присвоен номер № F0TDRС20S19102503619. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 206 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

05.10.2020 Егоров Д.Н. умер.

По имеющейся информации у банка, наследником Егорова Д.Н. является Егорова Н.Н.

Поскольку имеется просроченная задолженность по соглашению о кредитовании, истец обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 07.12.2021 по заявлению истца (л.д.139) в порядке ст.41 ГПК Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Егоровой Н.Н., на Егорову О.Н. - наследника принявшего наследство Егорова Д.Н.

В судебном заседании ответчик, ее представитель, не оспаривая размера задолженности по соглашению о кредитовании иск не признали, полагали о наличии договора страхования в рамках заключенного соглашения о кредитовании, сформировав свою позицию по иску не оспаривали то, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

В судебное заседание представитель истца, представитель привлеченного судом к участию в деле АО «ЮниКредитБанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Судом установлено, 25.10.2019 между истцом и Егоровым Д.Н. заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях № F0TDRС20S19102503619 (л.д.13-14).

В соответствии с условиями соглашения истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 165 000 рублей, с возможностью использования лимита с 25.10.2019 и в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон и в порядке, которые определены в Общих условиях договора. Процентная ставка по договору составила 24,49 % годовых. Условиями договора определено погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, при этом минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договоров.

Как следует из п.6 договора, дата расчета минимального платежа установлена - 25 число каждого месяца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Существенные условия договора, заключенного между банком и Егоровым Д.Н. указаны в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.18-20), в Индивидуальных условиях предоставления кредита (л.д. 13-14).

Егоров Д.Н. ознакомлен с Общими условиями, что подтверждается его подписью, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в Индивидуальных условиях, так и в Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитный лимит в размере 206 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-12), расчетом задолженности (л.д.55-58) и ответчиком не оспаривается.

Как следует из обстоятельств изложенных в иске, представленного расчета задолженности, выписки по счету, просрочка по кредиту образовалась в период с 11.04.2020.

Согласно представленного расчета задолженности, общая задолженность по договору составила 220 854 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 205 502 рубля 86 копеек, начисленные проценты в размере 15 240 рублей 14 копеек,      неустойка в размере 111 рублей 00 копеек, в том числе за несвоевременную уплату процентов в размере 49 рублей 89 копеек, за несвоевременное погашение основного долга в размере 51 рубль 11 копеек.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Егоров Д.Н. умер 05.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.72). соответственно на момент смерти у Егорова Д.Н. имелось неисполненное обязательство перед кредитором АО «Альфа-Банк» по погашению кредита, уплате процентов в указанном выше размере.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у Егорова Д.Н. также имелось на дату открытия наследства неисполненное обязательство по ипотечному кредитованию с учетом заключенного между ним и АО «ЮниКредит Банк» 01.11.2019 кредитным договором № И-22/02877806/2019 на сумму 2 000 000 рублей, по которому, как следует из информации Банка, задолженность по состоянию на 05.10.202,0 составила 1 982 258 рублей 96 копеек (л.д.201-220), ответственность заемщика по этому кредитному договору застрахована в АО «АльфаСтрахование» 01.11.2019, что подтверждается информацией АО «АльфаСтрахование» (л.д.158-198).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ЮниКредит Банк» в рамках рассматриваемого дела самостоятельных требований о взыскании задолженности с наследника в рамках кредитного договора № И-22/02877806/2019, не заявил, ограничившись указанием в отзыве лишь на то, что в случае образования задолженности у наследников заемщика просроченной задолженности, банк будет вынужден обратиться за взысканием задолженности по этому договору. В случае удовлетворения исковых требований истца, на наследников заемщика ляжет бремя выплаты высей суммы по удовлетворенным требованиям АО «Альфа-Банк» единовременно, а этот факт может неблагоприятно отразиться на оплате кредитного договора, заключенного между Егоровым Д.Н. и АО «ЮниКредит Банк» (л.д.1-2 том 2).

Приведенные выше представителем третьего лица доводы на суть принятого решения не влияют.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие долговых обязательств у наследодателя,     то как отмечено выше, наследники, принявшие наследство Егорова Д.Н. со дня открытия наследства несут обязанность по исполнению таких обязательств, в том числе как по возврату основного долга, о возврате начисленных неустоек, иных сумм, обязательство по выплате которых нес наследодатель, так и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, при этом договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлению матери Егорова Д.Н. - Егоровой О.Н. о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом Барнаульского нотариального округа Желобицкой Н.А. заведено наследственное дело № 02/2020 к имуществу Егорова Д.Н. (л.д. 70-119).

Отец наследодателя Егоров Н.В. отказался от причитающейся доли на наследство, о чем им подано нотариусу заявление.

По материалам наследственного дела иных наследников, принявших наследство Егорова Д.Н., не установлено, на обратное сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Таким образом, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство Егорова Д.Н., то в силу закона она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам дела, на имя Егоровой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество Егорова Д.Н.:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу г.Барнаул, ул. Павловский тракт, д.257, кв.28 (л.д.110), кадастровая стоимость которой на дату открытия наследства согласно сведениям из ЕГРН составляет 558 248 рублей 13 копеек (л.д.62,64),

квартиру, по адресу г.Барнаул, ул. Сергея Семенова, д.17, кв.86 (л.д.111), кадастровая стоимость которой на дату открытия наследства согласно сведениям из ЕГРН составляет 1 671 859 рублей 63 копейки (л.д.62,65), относительно которой зарегистрировано ограничение в виде ипотеки (л.д.62,64),

автомобиль марки Мерседенс Бенц Е200, рег. знак Н150СО22 (л.д.112,134), рыночная стоимость которого на дату открытия наследства составляет 140 000 рублей (л.д.102),

денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк (л.д.113), остаток на дату смерти по которому составил 103 рубля 26 копеек (л.д.105),

денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями в АО «Почта Банк» (л.д.114), остаток на дату смерти по которому составил 350 рубля 39 копеек (л.д.105),

недополученной социальной пенсии (гос) в сумме 12 894 рубля 21 копейка и ЕДВ в сумме 3 896 рублей 43 копейки в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края (л.д.115).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 2 387 352 рубля 05 копеек.

Доказательств обратного сторона ответчика в дело не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества суммарно превышает как размер долговых обязательств заявленных ко взысканию в рамках данного соглашения о кредитовании с АО «Альфа-Банк», так и размер долговых обязательств АО «ЮниКредит Банк» на дату открытия наследства Егорова Д.Н.

В этой связи полагать, что права третьего лица АО «ЮниКредит Банк» при удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» буду нарушены, у суда оснований не имеется.

Исходя из этого, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № F0TDRС20S19102503619 от 25.10.2019 в размере 220 743 рубля 00 копеек, в том числе по основному долгу в размере 205 502 рубля 86 копеек, начисленным процентам в размере 15 240 рублей 14 копеек.

При этом, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки общим размером 111 рублей, поскольку согласно представленному истцом расчету (л.д.58), неустойка начислена за период с 16.10.2020 по 21.10.2020, то есть неустойка начислена после даты смерти заемщика и до истечения шестимесячного срока необходимого для принятия наследства, что не является правомерным с учетом разъяснений данных     в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которому, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

      Учитывая изложенное, обязательства по уплате неустойки могли бы возникнуть у ответчика лишь после истечения шести месячного срока на принятие наследства после смерти Егорова Д.Н.

       В этой связи суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, тем самым в целом удовлетворить исковые требования частично.

       Что касается доводов стороны ответчика относительно страхования ответственности заемщика Егорова Д.Н. по соглашению о кредитовании, то суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, эти доводы правового значения не имеют, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

         Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

      Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Действительно, как установлено в ходе рассмотрения дела из информации     ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.223), между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Коллективный договор страхования жизни и здоровья по которому застрахованными являются физические лица - держатели кредитных и/или потребительских карт АО «Альфа-Банк», включенные в список застрахованных, указанный в п.2.3 Коллективного договора страхования и которые выразили желание на подключение к услуге страхования, путем подписания заявления на включение в список застрахованных в рамках коллективного договора.

        В силу данного договора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком, АО «Альфа-Банк» страхователем, Егоров Д.Н.- застрахованным. Согласно выпискам, из списка застрахованных, датой начала срока страхования застрахованного Егорова Д.Н. является ноябрь 2019, декабрь 2019 и январь 2020, страхование осуществлялось ежемесячно.

         Вместе с тем, согласно п.2.10 Коллективного договора страхования выгодоприобретателями в рамках коллективного договора страхования является сам застрахованный, следовательно в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателями являются наследники застрахованного.

        При этом, как следует из информации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» до сегодняшнего дня, заявление о наступлении страхового случая в адрес страховой компании не поступали.

        Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обратиться в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодоприобретателями по договору.

      Представленная страховой компанией информация подтверждается текстом Коллективного договора страхования от 20.12.2012 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выпиской из реестров застрахованных, где имеются сведения о Егорове Д.Н., как застрахованном лице (л.д.224-247).

          Как следует из раздела 4 Коллективного договора страхования, страховыми рисками по договору являются, в том числе: смерть застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования данного застрахованного. Исключения из страхового покрытия предусмотрены разделом 5 договора.

       При этом действительно как следует из п.2.10 Коллективного договора страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам является сам застрахованный.

       При таком положении, с учетом норм предусмотренных п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, выгодоприобретателями по данному договору действительно признаются наследники застрахованного лица, то есть в данном случае ответчик Егорова О.Н., что на суть принятого решения не влияет, поскольку страховое возмещение, при наличии на то оснований с учетом действующих условий Коллективного договора страхования, предназначено непосредственно наследнику заемщика, а не Банку, который (наследник) до настоящего времени свое право на получение страхового возмещения не реализовал, что в свою очередь не может влиять на суть рассматриваемого вопроса.

          Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

          Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования     удовлетворены частично (в размере 99,95%, из расчета 220 743 рубля *100/220 854 рубля), то подлежащий возмещению ответчиком размер государственной пошлины составляет 5 405 рублей 83 копейки, из расчета 5 408 рублей 54 копейки *99,95 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № F0TDR░20S19102503619 ░░ 25.10.2019 ░ ░░░░░░░ 220 743 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 502 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 240 ░░░░░░ 14 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 405 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░           

               ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

       ░░░░░, ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.12.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-5125/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.