Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 ~ М-617/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-901/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000876-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

представителя истца Гришина А.В.,

представителя ответчика Кузовкиной (ранее Ситниковой) П.А. – адвоката Лебедевой О.В., представившей удостоверение №672 от 11.04.2017 года и ордер №013944 от 11.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной «ТДЛ Энерго» к Кузовкиной Полине Алексеевне, Королик Наталье Олеговне, Ситникову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТДЛ Энерго" обратилось в суд с иском к Кузовкиной (ранее до вступления в брак Ситниковой) П.А., Степанову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.

Требования мотивированы тем, что Кузовкина П.А. является наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - Ситниковой И.В., являвшейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где также также зарегистрирован Степанов В.Н. ООО «ТДЛ Энерго» предоставляет коммунальную услуг теплоснабжения по указанному адресу. Ответчиками в течение длительного времени не оплачивается теплоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 851 руб. 87 коп. Истец просит взыскать данную сумму задолженности с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 457 рублей 02 копейки.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 мая 2023 года производство по делу в части исковых требований к Степанову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение прекращено в связи со смертью ответчика до обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от 11.04.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Королик Наталья Олеговна (дочь умершей Ситниковой И.В.) и Ситников Алексей Юрьевич (супруг умершей Ситниковой И.В.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа Кинешма.

В судебном заседании представитель истца Гришин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузовкина (Ситникова) П.А., её представитель - Лебедева О.В., возражали против удовлетворения иска, пояснив, что Кузовкина (Ситникова) П.А. в наследство после своей матери способами, установленными законом, не вступала. Так, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, а также действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. На момент смерти Ситниковой И.В. Кузовкина П.А. являлась несовершеннолетней, в связи с асоциальным поведением своей матери с ней фактически не проживала, а проживала у своей бабушки по линии отца по адресу: <адрес>. По этому же адресу она посещала школу и детскую поликлинику. Официально ее мать родительских прав не лишали, но в действительности всю заботу о Кузовкиной П.А. осуществляла ее бабушка, которая ее воспитывали и материально содержала. О том, что в собственности у её матери на момент смерти находилась спорная квартира на <адрес>, Кузовкина П.А. не знала вплоть до получения настоящего иска: там никогда не проживала, личных вещей не имела. Все это время она думала, что мать по данному адресу проживала у сожителя Степанова В.И., в принадлежащем последнему жилом помещении. Иного наследства: движимого или недвижимого имущества - после смерти Ситниковой И.В. не осталось, фактических действий по вступлению в наследство на другое имущество Кузовкиной П.А. также не осуществляла. Наличие самой по себе не подтвержденной фактом проживания регистрации, по мнению ответчика, не может порождать для Кузовкиной П.А. таких прав как «автоматическое» вступление в права наследства после свое матери. Намерение восстанавливаться в наследственных правах, у нее также нет.

Ответчик Королик Н.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явилась. Ранее, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что приходится старшей дочерью умершей Ситниковой И.В. от первого брака. На момент смерти матери она также проживала и была зарегистрирована со своей бабушкой по линии отца по адресу: <адрес>, ул.им. Юрия Горохова, <адрес>. Таким образом, с матерью на день ее смерти она (Королик Н.О.) не проживала и зарегистрирована не была. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти матери также не обращалась, фактически в права наследства после ее смерти не вступала. О том, что у Ситниковой И.В. осталась квартира на <адрес>, не знала до настоящего времени: там никогда не была, не жила и вещей своих не хранила. Иного имущества, после смерти Ситниковой И.В. не осталось. Перед смертью она злоупотребляла спиртными напитками, проживала с сожителями, с ней и сестрой Полиной не общалась, их воспитанием, образованием, материальным содержанием - не интересовалась. Ей известно, что ее сестра Кузовкина П.А. также с матерью на день ее смерти не проживал, поскольку воспитывалась у своей бабушки по лини отца. Полина про квартиру матери не знала, туда не ходила, вещей там не имела.

Ответчик Ситников А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл 10 ГПК РФ по всем известным суду адресам, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требвоаний не представил.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Кинешмы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения искового заявления, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение- комната, расположенная по адресу: <адрес>. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Ситниковой Ирине Вячеславовне (л. д. 10-12).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ООО "ТДЛ Энерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению комнаты по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в размере 112 851 руб. 87 коп. (л д. 5-8).

Судом проверен и признается обоснованным и правильным произведенный истцом расчет подлежащей взысканию суммы, ответчиками расчет не оспорен.

Согласно ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, законом определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающий плату за тепловую энергию.

С учетом вышеуказанных правовых норм, судом проверена обоснованность заявленных истцом требвоаний к ответчикам о взыскании задолженности, и установлено следующее.

Ситниковая Ирина Вячеславовна умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с Ситниковым Алексеем Юрьевичем и приходилась матерью двум дочерям: Кузовкиной (ранее Ситниковой) Полине Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Королик Наталье Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день смерти Ситникова Ирина Вячеславовна проживала и была зарегистрирована в вышеуказанной комнате по адресу: <адрес> совместно с сожителем Степановым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершем ДД.ММ.ГГГГ, и дочерью - Кузовкиной Полиной.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Ситниковой И.А. являлись: супруг Ситников А.Ю., дочь Королик Н.О., дочь - Кузовкина П.А.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В то же время согласно реестру наследственных дел, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ситниковой И.В. не заводилось, кто-либо с заявление о вступлении в права наследства после ее смерти из наследников не обращался. Следовательно, как Ситников А. Ю., так и Королик Н.О., которые какими-либо ее вещами после смерти не распоряжались, зарегистрированными с ней по одному адресу места жительства не были, не являются наследниками, принявшими наследство после смерти Ситниковой И.В, следовательно, заявленные к ним исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оценивая правомерность требвоаний к единственному наследнику, зарегистрированному вместе с Ситниковой И.В. на момент ее смерти по одному адресу, - Кузовкиной Полине Алексеевне, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4. ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, приведённых в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, суд полагает, что, несмотря на наличие регистрации, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проживания несовершеннолетней Кузовкиной П.В. на момент смерти матери по иному адресу

Как следует из справки МБОУ школа № городского округа Кинешма Ситникова П.А. учащаяся данного образовательного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента совершеннолетия проживала с бабушкой -Ситниковой Галиной Александровной по адресу: <адрес>-а, <адрес>

Медицинская амбулаторная карта в ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница» на Ситникову Полину Алексеевну также заведена по адресу: <адрес>.

Из показаний самой Кузовкиной П.А., а также допрошенной в качестве свидетеля Королик Н.О. следует, что Полина с детства проживала вместе с бабушкой по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не может расценивать факт совместной регистрации ответчика Кузовкиной П.А. с наследодателем Ситниковой И.В. по одному адресу, как доказательство их совместного фактического проживания и, как следствие, автоматическое вступление Кузовкиной П.А. в наследство после смерти своей матери - Ситниковой И.В.

В данном случае суд также принимает во внимание, что принятие наследства является добровольным изъявлением наследника, действия по фактическому принятию наследства должны, безусловно, свидетельствовать о наличии у наследника волеизъявления на принятие наследства, наследник вправе доказывать отсутствие намерения принять наследство.

При этом иных оснований для признания Кузовкиной П.А. наследником, принявшим наследство, материалы дела также не содержат, поскольку иного движимого либо недвижимого имущества, находящегося в собственности Ситниковой И.В., на момент ее смерти, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Кузовкина (Ситникова) П.А., являющаяся несовершеннолетней на момент смерти должника (наследодателя) Ситниковой И.В., несмотря на совместную с ней регистрацию, с матерью не проживала, фактически наследство не приняла.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследования или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти Ситниковой И.В., является в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, выморочным Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселеных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Из абзаца 2 пункта 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества ( статья 1151) принятие наследства не требуется.

В связи с изложенным, суд, приходя к выводу, что заявленные ООО «ТДЛ Энерго» исковые требования к Кузовкиной П.А., Королик Н.О. и Ситникову А.Ю. не подлежат удовлетворению, в свою очередь отмечает, что в случае включения администрацией г.о. Кинешма вышеуказанной квартиры в состав муниципального имущества как выморочного, истец не утрачивает возможность погасить имеющуюся задолженность за счет стоимости данного жилого помещения при его реализации.

С учётом норм, содержащихся в ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований влечёт невозможность возложения на ответчика понесённых истцом судебных расходов, в том числе, в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Энерго» к Кузовкиной Полине Алексеевне, Королик Наталье Олеговне, Ситникову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 г.