Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2429/2023 ~ М-1770/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2429/2023

УИД: 55RS0005-01-2023-002503-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                             город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Д. В. к Латушкину С. В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Шевченко Д.В. обратился в суд с иском к Латушкину С.В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение между автомобилями Ford Focus, собственником которого является Латушкин С.В. и Skoda Octavia, находящегося в его собственности. В результате произошел контакт левой передней части автомобиля Ford Focus и правой задней части автомобиля Skoda Octavia. В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль Skoda Octavia остановился на запрещающий сигнал светофора, автомобиль Ford Focus, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение со стоящим в другом рядку автомобилем Skoda Octavia. Водитель автомобиля Ford FocusЛатушкин С.В. был обязан осуществлять движение, двигаясь по обозначенным полосам. Если бы Латушкин С.В. соблюдал указанный пункт правил дорожного движения, то он бы не допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, остановившимся в другой полосе попутного движения. Это говорит о том, что водитель Латушкин С.В. является виновником ДТП. Факт причинения вреда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Абсолют-Эксперт», в результате ДТП у автомобиля Skoda Octavia возникли следующие повреждения:

- крыло заднее – деформация на площади до 50 % в виде вмятин с заломами и образованием складок металла;

- бампер задний – разрывы пластика в правой части;

- усилитель заднего бампера – изогнут в правой части;

- кронштейн заднего бампера правый – деформация по всей площади в виде скручивания;

- светоотражатель заднего бампера – разрушен;

- датчик парковки задний правый (внешний) – разрушен;

- крышка багажника – деформация каркаса в правой части в виде заломов и складок;

- фонарь задний правый – частичное разрушение;

- панель задка – деформация в виде заломов и складок металла в правой части с расслоением сварочного шва;

- возможны скрытые повреждения под задним бампером, под обшивкой багажника.

Итоговая величина рыночной стоимости ремонта составляет 251 629 рублей. В соответствии с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование», являющимся страховщиком гражданской ответственности Латушкина С.В., была осуществлена выплата в пользу Шевченко Д.В. в размере 96 000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая выплате составляет 155 629 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 160 629 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей.

Истец Шевченко Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца Бабешко С.В., действующий на основании доверенности, ответчик Латушкин С.В., в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик обязуется исполнить требования истца, изложенных в исковом заявлении, а именно выплачивает материальный ущерб, причиненный в результате столкновения между автомобилями Ford Focus, собственником которого является Латушкин С.В., и Skoda Octavia, собственником которого является Шевченко Д.В. в размере 165 042 рубля в момент подписания мирового соглашения по следующим реквизитам:

    Получатель: ШЕВЧЕНКО Д. В.

Номер счета№

    Банк получателя: ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК

№

    Корр. счет: 30№

№

№

По настоящему мировому соглашению истец отказывается в полном объеме от остальных исковых требований, не заявленных в исковом заявлении, относительно данного предмета спора.

Все расходы, понесенные сторонами до предъявления исковых требований в суд и при рассмотрении спора судом, в том числе по оплате услуг представителей, относятся на сторону, которая их понесла, и распределению между сторонами не подлежат.

В заявлении стороны также подтвердили, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили намерение об окончании дела мировым соглашением на оговоренных в нем условиях.

Представитель истца Бабешко С.В. в соответствии с нотариальной доверенностью <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ наделен правом на заключение мирового соглашения.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении истца и ответчика, которое приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а также возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором к тому же ответчику истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Шевченко Д. В. с одной стороны, и Латушкиным С. В. с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик обязуется исполнить требования истца, изложенных в исковом заявлении, а именно выплачивает материальный ущерб, причиненный в результате столкновения между автомобилями «Форд Фокус», собственником которого является Латушкин С.В., и «Шкода Октавия», собственником которого является Шевченко Д.В. в размере 165 042 рубля в момент подписания мирового соглашения по следующим реквизитам:

    Получатель: ШЕВЧЕНКО Д. В.

Номер счета: 40№

    Банк получателя: №

№

№

№

№

По настоящему мировому соглашению истец отказывается в полном объеме от остальных исковых требований, не заявленных в исковом заявлении, относительно данного предмета спора.

Все расходы, понесенные сторонами до предъявления исковых требований в суд и при рассмотрении спора судом, в том числе по оплате услуг представителей, относятся на сторону, которая их понесла, и распределению между сторонами не подлежат.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения судом к материалам дела №.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевченко Д. В. к Латушкину С. В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                     М.А. Мироненко