Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1320/2023 от 25.08.2023

Дело 12-1320/2023

24RS0056-01-2023-005529-38

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года                                      г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Каспирович Марины Юрьевны на постановления №18810524221027038908 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Жуковой К.А. от 27 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Каспирович Марины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2022 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Каспирович М.Ю. было вынесено постановление № 18810524221027038908 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

25.08.2023 Каспирович М.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «НИССАН МУР АНО» г/н № она не управляла, автомобиль в ее владении не находился, данный автомобиль являлся предметом залога и был реализован в на публичных торгах в пользу взыскателя. Кроме того, Каспирович М.Ю. указала, что обжалуемое постановление не получала, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание Каспирович М.Ю. пояснила, что автомобиль в ее фактическом владении и пользовании не находился в момент совершения административного правонарушения, так как ранее по постановлению от 07.07.2022 г. автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке взыскателю. Само постановление от 27.10.2022 она не получала, так как зарегистрирована и проживает по иному адресу, чем тот, на который направлялось постановление.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810524221027038908 от 27 октября 2022 года в отношении Каспирович М.Ю. направлялась по адресу: <адрес>, при этом, согласно представленной копии паспорта, Каспирович М.Ю. снята с учета по указанному адресу 16.09.2020 г., с 30.12.2020 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому копия обжалуемого постановления ей не направлялась.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221027038908 от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Каспирович М.Ю.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 2 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. З ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения Каспирович М.Ю. не нашло своего подтверждения.

Так, согласно постановлению №18810524221027038908 от 27.10.2022, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Жуковой К.А., 13.10.2022 года в 16:11:28 по адресу: Коммунальный мост, г. Красноярск, Красноярский край водитель, управляя транспортным средством марки «НИССАН МУР АНО» г/н №, в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч. чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения). Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки.

Вместе с тем, согласно постановлению от 07.07.2022 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника автомобиль «НИССАН МУРАНО» г/н № регион передан взыскателю ФИО4, что также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.07.2022г., согласно которому автомобиль «НИССАН МУРАНО» г/н № регион передан взыскателю, а также копий постановления о снятии ареста с имущества должника от 07.07.2022г., иными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Каспирович М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения Каспирович М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221027038908 от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Каспирович Марины Юрьевны, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Каспирович Марины Юрьенвы прекратить на основании пункта 2 части 1статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                       М.А. Дю