Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2022 ~ М-49/2022 от 26.01.2022

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании снятия необоснованно начисленной задолженности по уплате за пользование газом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании снятия необоснованно начисленной задолженности по уплате за пользование газом.

К 14 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Каякентского районного суда РД были назначены судебные заседания по указанному делу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 были заблаговременно извещены о месте и времени судебных заседаний, о чем свидетельствуют запись и подпись на расписке об извещении о явке на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того письма извещения направленные в адрес истца ФИО1 указанный ею при подаче искового заявления вернулись с отметкой истечение срока хранения.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, она, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.

От истицы ФИО1, либо ее представителя не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» также, надлежаще извещенный и не явившийся на судебные заседания не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица ФИО1 не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по повторному вызову, а ответчик представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании снятия необоснованно начисленной задолженности по уплате за пользование газом, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Обеспечительную меру о запрете ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» совершать действия, связанные с отключением газа тепличному хозяйству ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, отменить.

Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО1, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ю.Магомедов