Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4750/2022 от 07.04.2022

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-4750/2022

(№ 2-3023/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Самара     

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Акининой О.А.,

судей                 Мельниковой О.А., Маликовой Т.А.,

при помощнике судьи      Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Субочевой Е.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Субочевой Е.С., Бицоевой Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Система», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт управления» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что с заявленными исковыми требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия

установила:

Истцы Субочева Е.С. и Бицоева Н.Т. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная Система» сумму неосновательного обогащения в размере 455 188 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 07.04.2020 решением общего собрания собственников МКД по <адрес> принято решение о смене управляющей компании на ООО «Стандарт Управления». 29.06.2020 выдано заключение ГЖИ Самарской области о включении в реестр лицензии управления ООО «Стандарт Управления». С 01.07.2020 указанная управляющая компания приступила к исполнению своих обязательств по содержанию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Согласно отчету ООО «Жилищная Коммунальная Система» за 2017 год на осуществление текущего ремонта помещений многоквартирного дома по квитанциям начислялась сумма в размере 182 075 рублей 52 копейка, остаток денежных средств на период смены управляющей компании (30.06.2020) составил 455 188 рублей 80 копеек. За период с 2018 года по 2020 год работ по текущему ремонту в многоквартирном доме не проводилось, в связи с чем правовых оснований для нахождения денежных средств у ответчика не имеется.

Претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Субочева Е.С. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

В заседание судебной коллегии Субочева Е.С. частную жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции № от 29.06.2020, с 31.06.2020 исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по <адрес> деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Жилищная Коммунальная система»; с 01.07.2020 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Стандарт Управления».

Согласно отчету о выполнении ООО «Жилищно-коммунальная система» договора управления многоквартирным домом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 начисленная сумма по квитанциям на осуществление текущего ремонта составила 182 072 рублей 72 копейки.

Остаток денежных средств на период смены управляющей компании (30.06.2020) составляет 455 188 рублей 80 копеек.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истцами указано, что за период с 2018 год по 2020 год работ по текущему ремонту дома не осуществлялось, в связи, с чем ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 455 188 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 в отношении ООО «Жилищная Коммунальная система» введена процедура наблюдения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ООО «Жилищная Коммунальная Система» введена процедура наблюдения, в рамках которой требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в порядке статьи 71 Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из содержания искового заявления, поданного в суд 31.08.2021, следует, что истцами заявлены требования о взыскании с ООО «Жилищная коммунальная система» неосновательного обогащения в размере 455 188 рублей 80 копеек за период с 01.01.2018 по 30.06.2020.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 в отношении ООО «Жилищная Коммунальная система» введена процедура наблюдения.

Таким образом, исходя из того, что взыскиваемые истцами денежные средства, к текущим платежам не относятся, исковое заявление подано в суд после введения процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в ином судебном порядке, а именно: в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно оставив исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные с учетом положений выше приведенного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В целом доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субочевой Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи