Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2018 ~ М-2061/2017 от 28.12.2017

2-403/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Филипповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 01 февраля 2018 года дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Болдина МГ в порядке регресса убытков,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании с Болдина М.Г. в порядке регресса убытков в размере 53 400 руб., указав в его обоснование на то, что ответчик, по вине которого причинен ущерб, скрылся с места ДТП.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Третьим лицом поддержана позиция истца.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** напротив дома ********** по вине ответчика, управлявшего а/м ****, произошло ДТП, в результате которого поврежден а/м ****.

Гражданская ответственность за вред, причиненный водителями при управлении а/м ****, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» **.**.** выплатило потерпевшей **** руб. в виде возмещения вреда, причиненного её имуществу, которые впоследствии, на основании решения мирового судьи **** от **.**.** по делу №... взысканы с Болдина М.Г. в пользу страховой компании.

**.**.** ПАО СК «Росгосстрах» доплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 53 400 руб.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред или скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не имел права на управление транспортным средством и скрылся с места ДТП, что установлено постановлениями должностного лица ГИБДД от **.**.** №... и мирового судьи **** от **.**.** по делу №....

При указанных обстоятельствах, к истцу перешло право требования с ответчика, ответственного за убытки, возмещения выплаченной суммы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца убытков в заявленном размере, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере 1802 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Болдина МГ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 53 400 рублей и судебные расходы в размере 1802 рубля.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Печорский городской суд.

Председательствующий      А.Г. Пешкин