Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2020 ~ М-109/2020 от 20.01.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000151-47

№ 2-675/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца (ответчика) Ефимова О.Г., представителя истца (ответчика ) Васильева А.Н., представителя ответчика(истца) Муравьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Олега Германовича к Силиной Светлане Германовне, действующей за себя и несовершеннолетних Силина Андрея Игоревича, Силина Артема Игоревича, Николаевой Елене Константиновне, действующей за себя и несовершеннолетних Николаева Евгения Александровича, Николаева Кирилла Станиславовича, Николаеву Алексею Владимировичу о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску Силиной Светланы Германовны, действующей за себя и несовершеннолетних Силина Андрея Игоревича, Силина Артема Игоревича к Ефимову Олегу Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ефимов О.Г. обратился в суд с иском к Силиной С.Г., действующей за себя и несовершеннолетних Силина А.И., Силина А.И., Николаевой Е.К., действующей за себя и несовершеннолетних Николаева Е.А., Николаева К.С., Николаеву А.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановлений главы администрации Калининского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Силиной С.Г., Силину А.И., Силину А.И., Николаевой Е.К., Николаеву Е.А., Николаеву К.С., Николаеву А.В., Ефимову О.Г. была предоставлена <адрес>, в связи со сносом аварийного <адрес>. Истец указывает, что с 1971 г. он постоянно проживал в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, потом после рождения дочери в 2007 г. периодически жил с семьей, а с 2016 г. стал постоянно проживать со своей семьей по месту жительства жены, в настоящее время ему ответчики чинят препятствия в пользовании <адрес>, в связи с чем просит признать за ним право пользования вышеуказанной квартирой и обязать не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

Силина С.Г., действующая за себя и несовершеннолетних Силина А.И., Силина А.И. обратилась со встречным иском к Ефимову О.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением <адрес>. Требования мотивировали тем, что с 2007 г. ответчик добровольно выехал из <адрес> на другое постоянное место жительство, проживает постоянно со своей семьей в другом жилом помещении. В спорной квартире никогда не проживал, вещей не имеется, членом семьи не является. Выехав из квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору найма, не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, с заявлением в суд о вселении в жилое помещение не обращался, истцом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ефимов О.Г., его представитель Васильев А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчики Силина С.Г., действующей за себя и несовершеннолетних Силина А.И., Силина А.И., Николаева Е.К., действующей за себя и несовершеннолетних Николаева Е.А., Николаева К.С., Николаев А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Силиной С.Г. - Муравьева А.А. просила в иске отказать, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привела их суду.

Представитель третьего лица администрации Калининского района г.Чебоксары, в судебном заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановлений главы администрации Калининского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Силиной С.Г., Силину А.И., Силину А.И., Николаевой Е.К., Николаеву Е.А., Николаеву К.С., Николаеву А.В., Ефимову О.Г. была предоставлена <адрес>, в связи со сносом аварийного <адрес>.

Из выписки лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что на регистрационном учете состоят Силина С.Г., Силин А.И., Силин А.И., Николаева Е.К., Николаев Е.А., Николаев А.В.

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п.32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что ответчик длительное время не проживал в <адрес>.

Давая, оценку показаниям названных свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу, причин для оговора ответчика у них не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Ефимова О.Г. о том, что ему чиняться препятствия в пользовании квартирой, ничем не подтверждены.

Из пояснений Ефимова О.Г. в судебном заседании следует, что он с 2016 г. постоянно проживает со своей семьей по адресу:<адрес>, в спорной квартире не проживал и коммунальные платежи за нее не оплачивал.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.

Для признания у ответчика право пользования спорным жилым помещением, необходимо подтвердить его вселение в спорное жилое помещение в установленном порядке (в качестве нанимателя или члена его семьи) и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ефимова О.Г. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Силиной С.Г. и ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Ефимова О.Г. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждает, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Ефимова О.Г. расходов по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что Ефимов О.Г. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его не проживание носит постоянный и добровольный характер. Кроме того, проанализировав показания допрошенных свидетелей и документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленным факт выезда Ефимова О.Г. из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в добровольном порядке к своей семье. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. При этом нарушений прав истца(ответчика), как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд полагает удовлетворить встречные исковые требования Силиной С.Г., действующей за себя и несовершеннолетних Силина А.И., Силина А.И. о признании Ефимова О.Г. утратившими права пользования жилым помещением, а в удовлетворении иска Ефимова О.Г. к Силиной С.Г., действующей за себя и несовершеннолетних Силина А.И., Силина А.И., Николаевой Е.К., действующей за себя и несовершеннолетних Николаева Е.А., Николаева К.С., Николаеву А.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Ефимова Олега Германовича к Силиной Светлане Германовне, действующей за себя и несовершеннолетних Силина Андрея Игоревича, Силина Артема Игоревича, Николаевой Елене Константиновне, действующей за себя и несовершеннолетних Николаева Евгения Александровича, Николаева Кирилла Станиславовича, Николаеву Алексею Владимировичу о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

<адрес>

Признать Ефимова Олега Германовича право пользования жилым помещением <адрес> утратившим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд
Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 г.

Судья: М.Ю. Индрикова