Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-204/2023;) ~ М-174/2023 от 09.08.2023

Дело 2-1/2024

45RS0005-01-2023-000219-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кичигиной Н.А.,

с участием прокурора Филатова Д.В.,

при секретаре Трегубовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2024 года                                                в с. Звериноголовское Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Уржунцевой Натальи Ивановны к Баркар Владимиру Валентиновичу, Баркар Татьяне Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненных убытков в виде упущенной выгоды, расходов на приобретение медикаментов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уржунцева Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом измененных требований) к Баркар В.В., Баркар Т.А. о взыскании в равных долях компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, причиненных убытков в виде упущенной выгоды с 01.06.2020 года по настоящее время в размере 30030 руб., расходов за приобретение медикаментов в общей сумме 3585 руб. 80 коп., судебных расходов в размере 2200 руб. Также просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, <адрес> земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ,                                                      <адрес>.

Определением судьи от 27.05.2024 в отдельное производство выделены исковые требования Уржунцевой Н.И. к Баркар В.В., Баркар Т.А. об установлении смежной границы между земельными участками.

В последующем Уржунцевой Н.И. исковые требования изменены, просит взыскать в равных долях с Баркар В.В, Баркар Т.А компенсацию морального вреда от длящихся незаконных действий ответчиков в размере 600000 рублей, возмещение причиненных убытков, упущенной выгоды с <дата> по настоящее время в размере 30 030 рублей, госпошлину в размере 2200 рублей, расходы за приобретенные медикаменты в общей сумме 5 119,70 рублей, почтовые расходы в сумме 1485,94 рублей.

В обоснование требований указав, что Звериноголовским районным судом Курганской области 22.06.2023 было вынесено определение по гражданскому делу № 2-77/2023 по иску Уржунцевой Н.И к Баркар В.В об установлении земельных границ, об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами Уржунцевой Н.И и Баркар В.В в соответствии с условиями которого, истец Уржунцева Н.И и ответчик Баркар В.В совместными силами и за счет собственных средств с обеих сторон, в течении 1 (одного) месяца после вступления определения суда в законную силу, на 3 метра 40 сантиметров переносят забор, смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ответчику Баркар В.В. Забор должен состоять из металлического профлиста, металлических столбиков и прожилин. После подписания мирового соглашения, истец обращалась к ответчику для разрешения вопроса об исполнении мирового соглашения, предлагала нанять третьих лиц для установки забора и все расходы оплатить совместно, в данном предложении истцу было отказано, так как у Баркар В.В не было денежных средств. При повторной встрече Баркар В.В. поставил истца перед фактом, что он установит забор высотой 1 метр 10 сантиметров и половину длины забора, на что истец высказала своё несогласие, но ответчик самостоятельно сделал ограждение, как ему захотелось. В момент, когда истец разговаривала с Баркаром В.В. выскочила Баркар Т.А. с лопатой и замахнулась на истца, факт самого замаха истец снять на телефон не успела, из видео слышно, что ее голос испуган, истец напугалась и разволновалась от неожиданности действий Баркар Т.А., во дворе находилась дочь истца ФИО20 ..., которая прибежала на крик Баркар Т.А., в видеозаписи Баркар Т.А. назвала истца «Врушей», тем самым оскорбив ее честь, достоинство и деловую репутацию, истец работает в АО «ЭК» Восток на руководящей должности и по роду деятельности ей приходится общаться с гражданами, руководителями организаций, индивидуальными предпринимателями после таких слухов ей не будут доверять. Баркар Т.А. сказала, что будет подглядывать за истцом, из-за страха истцу пришлось установить видеонаблюдение, понести лишние затраты. На основании исполнительного листа, выданного Звериноголовским районным судом по делу 2-77/2023 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, после первого визита судебный пристав-исполнитель установил срок до 07.08.2023 перенести забор на 3 метра 40 сантиметров и очистить участок от оставшегося мусора, ответчик демонтировал свое ограждение и вновь его смонтировал без согласования с истцом, не учитывая границы земельного участка с кадастровым номером 45:05:020105:55. Ответчику было выписано требование судебным приставом- исполнителем Звериноголовского районного отдела судебных приставов       ФИО7, чтобы в 3-дневный срок исполнил требования исполнительного документа, в данный момент исполнительное производство не исполнено. С марта 2023 г. по настоящее время истец не может вести обычный образ жизни ни на работе, ни дома, пропал аппетит, нет сна, постоянное головокружение. С 24.05.2023 по 05.06.2023 она прошла лечение в стационаре, так как упал гемоглобин, обратилась к психиатру, чтобы пройти лечение по восстановлению нервной системы, так как успокоительные препараты, которые отпускаются без рецепта врача не стали помогать. Истцу были выписаны внутривенные уколы, внутримышечные уколы, назначены по рецепту врача таблетки на приобретение которых она потратила 5119,70 руб. У истца появилась раздражительность, постоянные срывы и недовольство на своих близких и родственников, пропал сон, аппетит, постоянные мысли преследуют по поводу судебных разбирательств. После всех судебных разбирательств и передачи недостоверной информации со стороны ответчика в семье истца каждый раз идут негативные последствия в ее адрес со стороны мужа и свекра, которые приводят к конфликтной ситуации, скандалам и выяснением отношений в семье, что также вызывают у истца страх, волнение, тревогу, раздражительность, стыд и подавленность настроения. Ответчик продолжает своими действиями, бездействиями наносить истцу морально-нравственные страдания. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 определение Звериноголовского районного суда Курганской области от 22.06.2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Баркара В.В. - без удовлетворения. 14.05.2024 истцом была подана жалоба в ФССП через сайт госуслуги, 22.05.2024 истец обратилась с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 в прокуратуру Звериноголовского района Курганской области. 31.05.2024 истец обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области с административно исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. На каждую поданную жалобу, исковое заявление ей необходимо писать возражения, она работает и по образованию не юрист, а на адвоката у нее нет свободных денежных средств. Истцу приходится сидеть по ночам выискивать информацию и печатать, что негативно влияет на ее здоровье, переутомление от недосыпания, волнения, тревоги, раздражительности. У истца хроническая ЖДА на фоне чего падает гемоглобин, что негативно сказывается на ее здоровье. В связи с тем, что она находится на работе во время судебных заседаний ей приходиться писать заявление по часам, чтобы присутствовать на судебных заседаниях в связи с чем она несет убытки по оплате труда. Для отправки возражений и других писем у истца уходит очень много времени, так как почта работает 3 раза в неделю очереди большие, иногда приходится ехать в другой населенный пункт для отправки писем и каждое письмо выходит около 250 рублей, это также дополнительные затраты. Баркар В.В. пользовался ее землей с 01.06.2007 по настоящие время, вёл личное подсобное хозяйство, производил садово-огородные работы, тем самым извлекал прибыль для себя. Ежегодно истец покупала у ФИО8 102 килограмма картофеля по цене 30 рублей за килограмм, малину 11 килограмм в год по цене 250 рублей за килограмм для того, чтобы приготовить варенье в лечебных целях, так как участок маленький не позволяет её выращивать. Ежегодно истцу приходится покупать мясо птицы (утки) 12 килограмм по цене 350 рублей за килограмм. Если бы Баркар В.В. согласился и освободил бы ее землю, она могла бы недостающие продукты вырастить сама, а не покупала их. В связи с чем, истец несет ущерб на протяжении 16 лет, но взысканию подлежит ущерб в рамках срока исковой давности за 3 года в размере 30030 рублей.

Истец Уржунцева Н.И. в судебном заседании заявленные измененные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик               Баркар Т.А. ее оскорбила в присутствии дочери ФИО20 Анастасии, назвав «Ты вруша», «Ты настоящая вруша» употребляя личное, указательное местоимение «ты», а она личность, и у нее есть имя, фамилия и отчество, которые известны.            В связи с чем, ответчик Баркар Т.А. относится к ней неуважительно, хотя для этого не было причин. Также ответчик сравнила ее с «королевишной», всё это было в присутствии ее дочери и Баркара В.В., получается, что они находись в обществе. Оскорбление «Ты вруша», «Ты настоящая вруша» и сравнение с «королевишной» она воспринимает, как непосредственно относящееся к ее личности. После данного инцидента у ее появился страх, волнение, тревога за себя, за своих близких и животных, которые находятся во дворе. С заявлением о привлечении к ответственности Баркар Т.А. за произошедший инцидент она не обращалась. Требования к Баркар Т.А. и Баркару В.В. заявлены в равных долях, так как они своими действиями и бездействием наносят ей нравственные страдания, у них обоюдная вина, по поводу угрозы убийством и причинения телесных повреждений она не обращалась в правоохранительные органы. Впервые в больницу к врачу-психиатру он обратилась в сентябре 2023 года, ранее обращалась к терапевту по поводу хронической железодефицитной анемии. Когда она и Баркар В.В. подписывали мировое соглашение, они обговаривали, что совместно покупают материал, ставят забор и всё оплачивают.

Ответчики Баркар В.В. и Баркар Т.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их представитель по ордеру, ФИО18 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что согласно искового заявления и пояснений истца в судебном заседании незаконные действия ответчиков заключаются в том, что Баркар Т.А. замахнулась лопатой и назвала истца словом «вруша», а Баркар В.В. не исполняет мировое соглашение по установке забора в сторону земельного участка, принадлежащего Баркар В.В. Между тем, Баркар Т.А. лопатой на Уржунцеву Н.И. не замахивалась, отношения с ответчиком не поддерживает. Баркар Т.А. высказала свое мнение, не имея умысла оскорбить Уржунцеву Н.И. и унизить, применила литературный язык, имея в виду, что истец говорит неправду по поводу захвата ее земли ответчиками. Баркаром В.В. мировое соглашение исполнено. Врун, вруша - означает говорить неправду, не относится к оскорбительному характеру словам. Является мнением Баркар Т.А., сформулированным из обстоятельств спора по земле, в ходе общения с истицей и не носят негативный характер, не выражают унижение чести и достоинства. Обязательный признак оскорбления - неприличная форма: откровенно циничное, резкое, противоречащее правилам общения унизительное обращение с человеком. То есть не просто нарушение норм общения, а крайняя степень такого нарушения: когда человек не стремиться выбирать выражения. Непристойность высказывания определяет лингвистическая экспертиза. Истцом доказательств, подтверждающих связи с наступившими последствиями не представлены. Все пояснения истца связаны с судебными разбирательствами сторон по поводу смежных земельных участков. Представленные медицинские справки о наличии нарушения адаптации и депрессии не могут служить доказательством перенесенных нравственных страданий истца, связанных с ситуацией, указанной истцом. Поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ Уржунцевой Н.И. ответчиками не допущено, то отсутствуют и правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится и в суде не установлено, поэтому не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за причиненный ей моральный вред. Баркар Т.А. не является собственником земельного участка, истец не доказала, что по причине нехватки земельного участка, принадлежащего на праве собственности Баркар В.В. она могла бы выращивать овощи, Уржунцева Н.И. имеет земельный участок с восточной стороны, который пустует и не обрабатывается.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из изложенной правовой нормы следует, что ее положения распространяются лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: Курганская область, <адрес> А, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу Уржунцевой Н.И. граничит с земельным участком с кадастровым номером 45:05:020105:55, находящимся по адресу: Курганская область, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику Баркару В.В., что подтверждено выписками из ЕГРН и пояснениями сторон.

Определением Звериноголовского районного суда от 22.06.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами Уржунцевой Н.И. и Баркар В.В. в соответствии с условиями которого: истец Уржунцева Н.И. и ответчик Баркар В.В. совместными силами и за счет собственных средств обеих сторон, в течении 1 (одного) месяца после вступления определения суда в законную силу, на 3 метра 40 сантиметров переносят забор смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером 45:05:020105:55, принадлежащего на праве собственности ответчику Баркару В.В. Забор должен состоять из металлического профлиста, металлических столбиков и прожилин.

Звериноголовским районным судом Курганской области на основании заявления Уржунцевой Н.И. выдан исполнительный лист ФС № 042224844 для принудительного исполнения требований мирового соглашения.

Согласно постановлению от 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №21093/23/45040-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа. 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО9 было выдано требование должнику Баркар В.В. в срок до 07.08.2023 исполнить требования исполнительного документа.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО9 составлен акт о совершении исполнительских действий по выходу по адресу: <адрес> А., из которого следует что, забор состоящий из металлического профиля, прожилин и столбиков на расстоянии 3,40 см слева от входа и 3,20 см справа от входа на расстоянии 18 метров установлен. Мусор не убран, срок исполнения решения суда установлен до 07.08.2023. Высота забора 1 м. При составлении акта присутствовали Баркар В.В. и Уржунцева Н.И

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО9 составлен акт о совершении исполнительских действий по выходу по адресу: <адрес> А., из которого следует что, забор состоит из металлического профлиста, металлических столбиков и прожилин, перенесен на расстояние от полотна до полотна на 3 м. 50 см, смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером ..., мусор убран, установлены столбики на расстоянии 21 м. 60 см. от забора, установленного на 24 метра, высота столбиков 2 метра, профлиста не имеется. С указанным Актом взыскатель не согласилась, так как забор по всей длине не установлен совместно, не согласован между истцом и ответчиком. В определении суда метры пополам не поделены, забор установленный ответчиком не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО9 от 10.08.2023 исполнительное производство №21093/23/45040-ИП окончено. Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО10 от 14.08.2023 отменено постановление от 10.08.2023, исполнительное производство №21093/23/45040-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО7 вынесено 4 требования об исполнении требований исполнительного документа в 3-х дневный срок со дня поступления требования. Сведения о получении содержится в одном требовании, которое получено должником Баркар В.В. 17.05.2024. Кроме того в материалах исполнительного производства имеется требование об исполнении требований исполнительного документа до 20.05.2024.

Истец обосновывает причиненный моральный вред от действий ответчика Баркар Т.А., выраженных в оскорблении «Ты вруша», «Ты настоящая вруша» и сравнение с «королевишной», а также в замахе лопатой, ответчика Баркар В.В., выраженного в неисполнении мирового соглашения, утвержденного определением Звериноголовского районного суда Курганской области от 22.06.2023 г.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что истец Уржунцева Н.И. ее мама, летом примерно июль-август 2023 г. она находилась во дворе дома, услышала громкие разговоры, посмотрев в щель забора, увидела, что Баркар Т.А. бежала с лопатой на Уржунцеву Н.И. Баркар Т.А. разговаривала на повышенных тонах и называла Уржунцеву Н.И. «Врушей» и говорила, что она одела корону и никого не слушает, что она не сговорчивая женщина, распространяла ли еще Баркар Т.А. данную информацию ей не известно. Когда Баркар Т.А. говорила на Уржунцеву Н.И. «вруша», при разговоре присутствовала свидетель и Уржунцева Н.И.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является свекром истца, в 2007 году его сын ФИО12, приобрел для строительства дома земельный участок по <адрес>А в <адрес>, но так как фундамент под дом находился вблизи забора Баркар В.В., что затрудняло строительство дома, то по просьбе сына, он обратился к Баркар В. В. об уступке земельного участка. При покупке фундамента, земельного участка практически не было. ФИО20 держат подсобное хозяйство, о распространении Баркар Т.А. оскорбительных слов в отношении ФИО13 он не слышал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он проживает рядом с Баркар В.В., видел, как строят дом ФИО20 и заборы, из-за судебных тяжб по утверждению мирового соглашения, Баркар В.В. плохо себя чувствовал, он его увозил в город в больницу. Он помогал Баркар В.В. устанавливать забор, который был утвержден мировым соглашением. Как Баркар Т.А. оскорбляет Уржунцеву Н.И. он не слышал. Баркар В.В. исполнил мировое соглашение, свою часть забора он установил, но были претензии со стороны Уржунцевой Н.И. по высоте забора, хотя судебных приставов все устраивало.

Свидетель ФИО15 пояснил, что истец Уржунцева Н.И. его дочь, она начала оформлять земельный участок и выяснила, что земельный участок не соответствует документам, обратилась к ФИО19 и хотела мирным путем решить все вопросы, но ФИО19 не согласился, решали все через суд. Уржунцева Н.И. на протяжении 17 лет платит налоги за данный земельный участок. В связи с судебными тяжбами у Уржунцевой Н.И. постоянно происходят нервные срывы. При беседе Уржунцевой Н.И. с Баркар В.В., они разговаривали на повышенных тонах, оскорбления не высказывали.

Исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью зафиксирован факт разговора между истцом и ответчика, в ходе которого, Баркар Т.А произнесла слова «ты вруша», «ты настоящая вруша», «ведешь себя как царевна», факт замаха лопаты на видеозаписи не отражен.

Согласно пояснениям истца, в связи с действиями и бездействием ответчиков, ее состояние здоровья резко ухудшилось, она обращалась за медицинской помощью, так из справки № 465 от 18.09.2023, выданной врачом-психиатром филиала ГБУ «Межрайонная больница №3», следует, что 04.09.2023 истец обращалась за медицинской помощью, был поставлен диагноз: «Нарушение адаптации. Депрессивный эпизод», получала лечение: антидепрессанты, антиоксиданты, витаминотерапия, транквилизаторы, с 18.09.2023 лечение продолжено в таблетированных препаратах сроком до 2-х месяцев, что также подтверждается медицинской картой истца № 1-21179.

Также в материалы дела представлен выписной эпикриз филиала ГБУ «Межрайонная больница №3» от 05.06.2023, из которого следует, что                Уржунцева Н.И. находилась в терапевтическом отделении с 24.05.2023 по 05.06.2023 с диагнозом «Хрон. Железодефицитная анемия средней степени тяжести, обострение. Хрон.гастрит. Хрон. Панкреатит.»

Опрошенная в ходе судебного разбирательства врач-психиатр ГБУ «Межрайонная больница №3» ФИО16 пояснила, что Уржунцева Н.И. обращалась за медицинской помощью в связи с проблемами со здоровьем, бессонница, потеря аппетита, потеря веса, пациентке был поставлен диагноз «Нарушение адаптации. Депрессивный эпизод», назначено лечение. По пояснениям Уржунцевой Н.И. проблемы со здоровьем начались в связи с конфликтными ситуациями с ее соседями, листок временной нетрудоспособности не оформлялся. Свидетель не исключала, что на ухудшение состояния здоровья могли повлиять другие психотравмирующие ситуации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оскорблением личности считается умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено устно или письменно, в том числе в интернет-публикациях, сообщениях.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам рекомендуется отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ.

В случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту № 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как было указано выше, в силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен этот иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь приведенными положениями ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, видеоматериалы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сам факт обращения Баркар Т.А. к истцу со словами «Ты вруша», «Ты настоящая вруша» и сравнение с «царевной», не свидетельствует о причинении нравственных страданий, так как истец в ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении лингвистической экспертизы не поддержала, с заявлением о возбуждении производства по административному правонарушению по факту оскорбления не обращалась, исходя из смысловой конструкции оспариваемых фраз "«Ты вруша», «Ты настоящая вруша» и сравнение с «царевной», контекста, в котором они употреблены, суд приходит к выводу, что высказанная ответчиком Баркар Т.А. фраза является личным мнением, имеет обобщенный характер и является субъективно-оценочной по своей природе, поскольку в приведенном высказывании отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в нем информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица о характере поведения истца при определенных событиях, следовательно, оснований считать данные высказывания унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца не имеются. Доказательств распространения ответчиком Баркар Т.А. сведений, порочащих честь и достоинство истца, суду не представлено, не добыты таковые и в ходе рассмотрения дела. Так же не представлено доказательств замаха лопатой, исследованная видеозапись и пояснения свидетелей не подтверждают данный факт.

При этом к показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку свидетель является дочерью истца, подтвердила, что с ответчиками сложились неприязненные отношения, кроме того, ее показания противоречат иным представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, возмещения морального вреда стороне по делу в случае неисполнения должником судебного решения, закон не предусматривает.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Довод о том, что у истца ухудшилось здоровье, не свидетельствует о том, что указанные последствия произошли непосредственно от действий ответчиков.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Поскольку каких-либо доказательств того, что истцу неправомерными действиями и бездействием ответчиков причинен моральный вред, не представлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Баркар В.В. и Баркар Т.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Требования о возмещении в пользу истца в равных долях с Баркар В.В, Баркар Т.А расходов за приобретенные медикаменты по чеку 0031 от 04.09.2023 г. на сумму 2257,60 руб., по чеку 0044 от 15.09.2023 г. на сумму 1328,20 руб. по чеку 0005 от 01.12.2023 г. на сумму 274,20 руб., по чеку б/н от 15.03.2024 г. на сумму 1259,70 руб. удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного разбирательства не установлены факты, подтверждающие неправомерные действия ответчиков и причинная связь между неправомерными действиями ответчиков и ухудшением здоровья истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 данного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из расчета истца следует, что заявленный размер возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды состоит из стоимости 11 кг. малины по 250 руб. за 3 года, 102 кг. Картофеля по 30 руб. за 3 года, 12 кг., мяса утки по 350 руб. за год в общем размере 30030 руб.

Свидетель ФИО8 пояснила, что на протяжении 4-5 лет Уржунцева Н.И. приобретала у ее продукты питания, ежегодно мясо утки в размере 10-12 кг., малину 11 кг., картофель 100 кг., у Уржунцевой Н.И. небольшой земельный участок, уток она никогда не держала, только куриц.

Именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчиков, однако таких доказательств не представлено. Истец ссылается, что в результате действий ответчика не могла выращивать малину, картофель, вырастить уток. Между тем, истцом не доказана возможность реализации этих действий в установленном порядке.

Так, истцом не представлено доказательств того, что в заявленный период времени у нее имелась реальная или потенциальная возможность на земельном участке выращивать малину, картофель, вырастить уток, а также того, что истец занимается данной деятельностью на постоянной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер упущенной выгоды истцом не подтвержден и не подтверждена сама возможность получения прибыли от такой деятельности. При этом намерение истца при отсутствии доказательств реальной возможности не может быть принято во внимание при рассмотрении требований о взыскании упущенной выгоды и само по себе не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, о чем заявлено истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе                                     в удовлетворении требований истца Уржунцевой Н.И. к ответчикам Баркар В.В., Баркар Т.А. о взыскании в равных долях компенсации морального вреда, причиненных убытков в виде упущенной выгоды, взыскании денежных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Уржунцевой Натальи Ивановны к Баркар Владимиру Валентиновичу, Баркар Татьяне Алексеевне о взыскании в равных долях компенсации морального вреда, причиненных убытков в виде упущенной выгоды, расходов на приобретение медикаментов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалобы, представления в Курганский областной суд через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Судья                                                                                                   Н.А. Кичигина