Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2024 (2-14935/2023;) ~ М-13821/2023 от 29.11.2023

                            ДЕЛО №

УИД: 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06.02.2024 г.                                <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Т. А. к Махрову В. П. о нечинении препятствий

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Т. А. обратился в суд с иском к Махрову В. П. о нечинении препятствий.

Исковые требования обоснованы тем, что Махрову В.П. принадлежала ? доля жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, сельское поселение Клементьевское, д. Васюково, <адрес>. ДД.ММ.ГГ Махров В.П. умер. После вступления в право наследования на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, сельское поселение Клементьевское, д. Васюково, <адрес> истец заключила с ГБУ Московской области «МОБТИ» договор на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта. Дата выхода специалиста была назначена на ДД.ММ.ГГ, о чем заблаговременно ответчик был уведомлен. Однако предупреждение о необходимости осуществить допуск специалиста в жилой дом с целью проведения инвентаризационно-технических работ ответчик проигнорировал, в назначенное время специалиста БТИ в дом не допустил. По данному факту ГБУ Московской области «МОБТИ» был составлен акт о невозможности произвести инвентаризационные действия ввиду отказа в доступе.

На основании изложенного, истец просила обязать Махрова В. П. нечинить Завьяловой Т. А. препятствий к осуществлению инвентаризационной действий сотрудниками ГБУ Московской области «МОБТИ» и обеспечить доступ сотрудников ГБУ Московской области «МОБТИ» в жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение Клементьевское, д. Васюково, <адрес> для осмотра и измерений объектов при составлении технической документации.

Представитель истца Перепонов В.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик Махров В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.      В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ умер Махров В. П., наследником к имуществу которого является истец Завьялова Т.Б.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 наследницей ? доли земельного участка площадью 1573 кв.м с кадастровым номером № является Завьялова Т.Б.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 наследницей ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, сельское поселение Клементьевское, д. Васюково, <адрес> является Завьялова Т.Б.

Собственником ? доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является Махров В. П..

Ввиду изменения площади строения на момент открытия наследства, между истцом и ГБУ Московской области «МОБТИ» был заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации, согласно заказу №.

Дата выхода специалиста была назначена на ДД.ММ.ГГ, о чем ответчик заблаговременно был уведомлен.

Согласно представленному в материалы дела письму ГБУ Московской области «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ в ходе обследования выявлено, что техническую инвентаризацию всего жилого <адрес> произвести невозможно, ввиду отказа в доступе в часть дома со стороны другого правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК РФ усматривается, что права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным факт того, что ответчик чинит истцу препятствия в проведении инвентаризации жилого дома сотрудниками БТИ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьяловой Т. А. - удовлетворить.

Обязать Махрова В. П. (данные паспорта № №) нечинить Завьяловой Т. А. (данные паспорта № №) препятствий к осуществлению инвентаризационных действий сотрудниками ГБУ Московской области «МОБТИ» и обеспечить доступ сотрудников ГБУ Московской области «МОБТИ» в жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес> для осмотра и измерений объектов при составлении технической документации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ