Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2021 (2-6709/2020;) ~ М-4614/2020 от 20.07.2020

УИД- 78RS0015-01-2020-005843-65

Дело №2-851/2021                                                     27 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой О. В. к ООО «ИМПЕРИАЛ АРТ ОТЕЛЬ» о признании незаконными приказа об увольнении, изменении оснований и даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                       У С Т А Н О В И Л :

        Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным и отменить приказ от 19.06.2020 № об увольнении истца за прогулы;      изменить формулировку основания увольнения истца по статье 81 части 1 пункта 6 подпункта «а» Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом с 19.06.2020. на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), дату увольнения изменить на дату принятия судом решения; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 20 июня 2020 г. по 27 января 2021 года в сумме 139 132 руб. 95 коп., задолженность по заработной плате, невыплаченную истцу при увольнении в сумме 11 414 руб. 65 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 104 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Иск обоснован тем, что истец с 1 ноября 2018 г. была принята на работу к ответчику на должность горничной, за время трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Приказом ответчика от 19.06.2020 г. была уволена с занимаемой должности в связи с совершением прогулов. С приказом не согласна, прогул не совершала, поскольку в связи с объявлением карантина по короновирусу, в период с 30.03.2020. по 30.04.2020. отель осуществлял непрерывную деятельность, затем ответчиком было предложено оформление отпуска без сохранения заработной платы, а в дальнейшем, расторжение трудового договора по инициативе работника. По информации работодателя в конце мая 2020 г. следовало, что работы в отеле нет. В июне 2020 г. ответчик был ознакомлен с приказами об объявлении простоя, актами об отсутствии на рабочем месте с 01 июня по 05 июня 2020 г. Находит действия ответчика по увольнению истца по инициативе работодателя незаконными. За защитой     нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддерживают по обстоятельствам указанным в иске и в дополнениях к нему, на требованиях настаивают, ответчик в судебное заседание не явился и доказательства законности увольнения истца суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию по юридическому адресу не получает, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводам об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; др.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ к общим основаниям прекращения трудовых отношений, в том числе: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п.п. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению работника, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является действующим юридическим лицом.

01.11.2018. Гончарова О.В. на основании трудового договора N 21 принята на постоянную работу в ООО «ИМПЕРИАЛ АРТ ОТЕЛЬ» на должность горничной, на полную ставку, на неопределенный срок, с окладом 18 000 руб., непосредственное место работы Санкт – Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 57 литер. А помещение 101,работнику установлена пятидневная рабочая неделя с 09до 18.00, перерыв на обед с 13.00-14.00.

03.06.2020. в адрес истца направлено уведомление с требованием предоставить объяснение работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте 01и 02 июня 2020 года.

16.06.2020. в кадровом подразделении истица была ознакомлена с локальными актами работодателя: Приказом № 6 от 11 июня 2020 г. об объявлении простоя организации в связи с карантинными мерами на период с 11.06.2020. по 30.06.2020., с освобождением работников горничных и супервайзеров отеля от обязанностей присутствовать на рабочих местах; актами об отсутствии истца на рабочем месте в течение рабочего дня в период 01 июня 2020 г. по 05.06.2020 г. График рабочего времени на июнь 2020 г. получен истицей почтовым отправлением, направленным в ее адрес лишь 02.06.2020. и был получен 09.06.2020 г. 28.05.2020. состоялась встреча истца с работником отдела кадров по факту хищения имущества, сведений о выходе на работу и графике работы на июнь 2020 года истцу не поступало.

10.06.2020. истцом было выдано работодателю 2 объяснения по фактам недостачи и получения материальных ценностей в отеле.

19.06.2020. в адрес истица направлено уведомление ответчиком о расторжении с ней трудового договора на основании подпункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула и необходимости получения трудовой книжки, копия приказа об увольнении в адрес истца не направлена.

Согласно записи в трудовой книжке за № от 19.06.2020. трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, подпункт а, пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, приказ № от 19.06.2020.

Перед увольнением, работодатель в нарушение требований закона не предложил работнику предоставить объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте за период 03,04,05 июня 2020 года.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, доказательств законности и обоснованности принятой меры дисциплинарного воздействия к работнику в виде увольнения, суду не представил, также не представлены доказательства соблюдения процедуры увольнения по инициативе работодателя, что в силу закона возлагается на работодателя.

Копия приказа об увольнении ни в адрес работника не направлялась, также не представлена в суд.

По смыслу действующего законодательства, законность и обоснованность увольнения должен доказать работодатель.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании приказа об увольнении и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при увольнении работника требований действующего законодательства.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, руководствуясь выше указанными нормами, локальными актами работодателя, представленными истцом, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа ООО «ИМПЕРИАЛ АРТ ОТЕЛЬ» от 19.06.2020 № об увольнении Гончаровой О. В. на основании статьи 81 части 1 пункта 6 подпункта «а» Трудового кодекса Российской Федерации и об изменении формулировку основания увольнения истца по статье 81 части 1 пункта 6 подпункта «а» Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом с 19.06.2020. на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), изменить дату увольнения с 27 января 2021 года, поскольку, работник не имеет намерений продолжать трудовую деятельность у ответчика.

По мнению суда, ответчиком не доказана законность действий работодателя по увольнению истицы за прогулы совершенные в период с 01.по 05.06.2020., была нарушена процедура увольнения, не истребовано объяснение работника по всем датам отсутствия на рабочем месте, уведомление ответчика о предоставлении работником объяснений касается двух рабочих дней 1 и 2 июня 2020 года. Суду не представлены результаты служебной проверки, послужившие основанию к увольнению истицы по инициативе работодателя.

Таким образом, ответчик не доказал законность принятой к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Ввиду отсутствия необходимых доказательств и несогласия работника с произведенным увольнением суд соглашается с доводами истца о незаконности произведенного увольнения и лишения истца возможности трудиться у ответчика в занимаемой ранее должности.

Часть 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средней заработной платы за дни вынужденного прогула с момента увольнения с 20.06.2020. на дату рассмотрения спора в суде 27.01.2021, суд руководствуется общими положениями о расчете заработной платы исходя из производственного календаря, 5 дневной рабочей недели. Поскольку мотивированного бухгалтерского расчета средней заработной платы и графика работы истца, стороной ответчика не представлено суду, суд принимает расчет истца.

По расчету истца среднедневной заработок истца составляет 878,05 руб., средний дневной заработок 878,05 руб. * 159 дней вынужденного прогула с 20.06.2020. по 27.01.2021 г..

Суд присуждает истцу к взысканию за счет средств ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на 27 января 2021 года в размере 139 132,95 руб.

Согласно расчету истца при увольнении ответчик не произвел в полном объеме расчет с уволенным работником на 19.06.2020., задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 11 414 руб. 65 коп., поскольку, мотивированного бухгалтерского расчета, доказательств полного расчета с уволенным работником со стороны ответчика не предоставлено.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Поскольку, ответчиком не представлено суду доказательств перечисления денежных средств на момент разрешения спора, судом установлено допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, а требования истца    подлежат удовлетворению с ответчика подлежит взысканию заработная плата, невыплаченная при увольнении в сумме 11 414 руб. 65 коп., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 104 руб. за период с 20.06.2020. по 13.07.2020.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того обстоятельства, что ответчик произвел незаконное увольнение, не выплатил своевременного причитающиеся денежные средства уволенному работнику, принимая во внимание длительность нарушения трудовых прав истца, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает заявленную денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 руб. как завышенную и полагает разумной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 8000 руб. с учетом длительности нарушения трудовых прав истицы.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчикам в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 510 руб. 95 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

       Исковые требования - удовлетворить частично.

    Признать приказ ООО «ИМПЕРИАЛ АРТ ОТЕЛЬ» от 19 июня 2020 года № об увольнении Гончаровой О. В. на основании статьи 81 части 1 пункта 6 подпункта «а» Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Гончаровой О. В. по статье 81 части 1 пункта 6 подпункта «а» Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом с 19 июня 2020 года на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), дату увольнения изменить на 27 января 2021 года.

Взыскать с ООО «ИМПЕРИАЛ АРТ ОТЕЛЬ» в пользу Гончаровой О. В. заработную плату за время вынужденного прогула с 20 июня 2020 г. по 27 января 2020 года в сумме 139 132 руб. 95 коп., заработную плату невыплаченную при увольнении в сумме 11 414 руб. 65 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 104 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ИМПЕРИАЛ АРТ ОТЕЛЬ» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 4 510 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:                                                                                    Т.С. Завьялова