Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2023 ~ М-2416/2023 от 24.07.2023

Дело №2-2652/2023 №58RS0018-01-2023-003416-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 сентября 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Александрову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 9 августа 2022 года по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобиля «2818-00000-10-02 (Газель)», государственный регистрационный Номер под управлением водителя Александрова Ю.А., принадлежащего на праве собственности К.П. и автомобиля «Киа К5», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя К.Д., принадлежащего на праве собственности ООО ЧОО «Пересвет». В результате указанного ДТП автомобиль «Киа К5», государственный регистрационный Номер , получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Александров Ю.А. Автомобиль «Киа К5», государственный регистрационный Номер был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21330V8000453 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 октября 2016 года. Гражданская ответственность виновника ДТП Александрова Ю.А. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №7022016668). Согласно условиям договора страхования, САО «ВСК» признало событие страховым случаем, потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА ИП А.Г. Впоследствии на основании счета ИП А.Г. САО «ВСК» оплатило стоимость ремонтных работ в сумме 931 387 руб.

В исковом заявлении истец также указывает, что на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Со ссылками на положения ст.ст. 15, 387, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58, в соответствии с которым, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, САО «ВСК» просит суд взыскать с Александрова Ю.А. в свою пользу убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 531 387 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей 87 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Александров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ дицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 9 августа 2022 года по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д. 116 произошло ДТП с участием автомобиля «2818-00000-10-02 (Газель)», государственный регистрационный Номер под управлением водителя Александрова Ю.А., принадлежащего на праве собственности К.П. и автомобиля «Киа К5», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя К.Д., принадлежащего на праве собственности ООО ЧОО «Пересвет».

В результате ДТП транспортному средству «Киа К5», государственный регистрационный Номер , были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Киа К5», государственный регистрационный Номер , на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017г., полис страхования №2130V000453 от 15.09.2021г.

Гражданская ответственность Александрова Ю.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №7022016668.

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 09.08.2022г. №58 КО 137222 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия в действиях водителя Александрова Ю.А. состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что 09.08.2022г. в 9 час. 42 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д.116 водитель Александров Ю.А., управляя транспортным средством «2818-00000-10-02 (Газель)», государственный регистрационный Номер , допустил наезд на стоящее транспортное средство «Киа К5», государственный регистрационный Номер , водитель К.Д.

9 августа 2022 года потерпевший К.Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, Дата САО «ВСК» выдало направление на ремонт №878946 на СТОА ИП А.Г.

Согласно счету на оплату №ИП00000234 от 31.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа К5», государственный регистрационный Номер , составила 931 387 руб.

На основании страхового акта №21330V8000453-S000001Y от 16.11.2022г. САО «ВСК» произвело оплату стоимости произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 931 387 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ ИП А.Г., приемо-сдаточным актом, заказ-нарядом и счетом на оплату, платежным поручением Номер от 17.11.2022г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 931 387 руб. 00 коп.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно остались невозмещенными 531 387 руб. 00 коп. (931 387 руб. 00 коп. – 400 000 руб. = 531 387 руб. 00 коп.), где 931 387 руб. 00 коп. - сумма восстановительного ремонта ТС согласно счету; 400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, в силу прямой нормы закона к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, Александрову Ю.А.

С учетом изложенного, с ответчика Александрова Ю.А. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 531 387 руб., из расчета 931 387 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС согласно счету) – 400 000 рублей (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) = 531 387 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 513 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Александрову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Александрова Ю.А. в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму ущерба в 531 387 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 А.В.Селиверстов