Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 28.04.2023

дело № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тоцкое 24 мая 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурмистрова Б. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской от 11 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06.10.2021 года с АО «Почта России» в пользу Бурмистрова Б.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 296,10 руб.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27.12.2021 года с АО «Почта России» в пользу Бурмистрова Б.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 134,40 руб.

06.04.2023 года Бурмистров Б.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с АО «Почта России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43,47 руб., убытки в размере 549,24 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные почтовые расходы в размере 75,60 руб. Заявленные требования обосновал тем, что в связи с недобровольным исполнением ответчиком решений суда от 06.10.2021 года, 27.12.2021 года, ему (истцу) был причинен имущественный вред в виде убытков, вызванных несением расходов на организацию принудительного исполнения решений суда, а также моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 11.04.2023 года исковое заявление Бурмистрова Б.В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя возвращено Бурмистрову Б.В. в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение к мировому судье по месту нахождения ответчика.

С определением мирового судьи от 11.04.2023 года Бурмистров Б.В. не согласился, в частной жалобе просит определение мирового судьи от 11.04.2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы жалобы, проверив законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункты 4, 5 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из содержания искового заявления, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением решений Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06.10.2021 года и от 27.12.2021 года.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков не попадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с недобровольным исполнением ответчиком решений суда, которое не является производным от требования, связанным с защитой прав потребителя, носит самостоятельный характер, соответственно, на него не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Установив, что требования истца возникли из спора относительно несвоевременного исполнения решений суда и не попадают по предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья возвратил исковое заявление Бурмистрову Б.В., ссылаясь на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив ему право на обращение к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бурмистрова Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Судья     А.В. Градов