Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2023 от 31.07.2023

Дело №1-402/2023                                                        УИД 58RS0027-01-2023-002999-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                          12 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В. и Потапова Д.В.,

подсудимого Кириллова А.А.,

защитников – адвокатов Губиной Н.В. и Чернова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кириллов А.А. совершил две растраты, то есть два хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Кириллов А.А., являясь нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, согласно договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г. и акта передачи помещения и ключей от 16 марта 2023 г. к договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г., заключенного между ФИО7 действующей по просьбе Потерпевший №1 на представление его интересов, и Кирилловым А.А., последний получает право проживать в данной комнате и согласно п. 1.2 вышеуказанного договора аренды квартиры получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику, далее будучи обязанным использовать вышеуказанное жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, обеспечивать сохранность имущества и жилого помещения, содержать в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, осознавая, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, и находящееся в ней имущество вверено ему во временное пользование без права на распоряжение и отчуждение, 24 мая 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, решил похитить путем растраты из арендуемой им комнаты стиральную машину «KRAFT KF-ENC 6105W» автомат», принадлежащую ФИО13., вверенную ему во временное пользование по договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г. и акта передачи помещения и ключей от 16 марта 2023 г. к договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г.

Далее, Кириллов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем растраты, обладая доступом к вверенному ему во временное пользование имуществу, в этот же день, 24 мая 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества вверенного виновному путём растраты, осознавая, что данное имущество, находящееся в комнате Потерпевший №1 ему не принадлежит, право распоряжаться данным имуществом ему никто не предоставлял и оно вверено ему ФИО7, действующей по просьбе Потерпевший №1 на представление его интересов, без права распоряжения и отчуждения, в нарушении договора аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г. и акта передачи помещения и ключей от 16 марта 2023 г. к договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, находясь в комнате 11 <адрес> в г. Пензе, Кириллов А.А. отключил стиральную машину «KRAFT KF-ENC 6105W» автомат», принадлежащую Потерпевший №1, от системы водоснабжения, после чего, совместно с ФИО1, не подозревающим о преступных намерениях Кириллова А.А., вынес принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «KRAFT KF-ENC 6105W» автомат» из вышеуказанной комнаты, и продал вышеуказанную стиральную машину в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым Кириллов А.А. похитил путем растраты вверенную ему во временное пользование стиральную машину «KRAFT KF-ENC 6105W» автомат», стоимостью 19197 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, поскольку распорядился ей по своему усмотрению, реализовав третьим лицам, неосведомленным о его преступных намерениях, причинив своими умышленными действиями последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, являясь нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, согласно договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г. и акта передачи помещения, и ключей от 16 марта 2023 г. к договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г., заключенного между ФИО7, действующей по просьбе Потерпевший №1 на представление его интересов, и Кирилловым А.А., последний получает право проживать в данной комнате и согласно п. 1.2 вышеуказанного договора аренды квартиры, получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику, далее будучи обязанным использовать вышеуказанное жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, обеспечивать сохранность имущества и жилого помещения, содержать в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, осознавая, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, и находящееся в ней имущество вверено ему во временное пользование без права на распоряжение и отчуждение, 31 мая 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, решил похитить путем растраты из арендуемой им комнаты холодильник «DON R-431», принадлежащий Потерпевший №1, вверенный ему во временное пользование по договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г. и акта передачи помещения и ключей от 16 марта 2023 г. к договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г.

Далее Кириллов А.А., реализуя свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем растраты, обладая доступом к вверенному ему во временное пользование имуществу, в этот же день, 31 мая 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества путём растраты, осознавая, что данное имущество, находящееся в комнате Потерпевший №1 ему не принадлежит, право распоряжаться данным имуществом ему никто не предоставлял и оно вверено ему ФИО7, действующей по просьбе Потерпевший №1 на представление его интересов, без права распоряжения и отчуждения, в нарушении договора аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г. и акта передачи помещения и ключей от 16 марта 2023 г. к договору аренды квартиры б/н от 16 марта 2023 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, находясь в комнате <адрес>, Кириллов А.А. совместно с ФИО1, не подозревающим о преступных намерениях ФИО2, вынес принадлежащий Потерпевший №1 холодильник «DON R-431» из вышеуказанной комнаты, и продал вышеуказанный холодильник в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым Кириллов А.А. похитил путем растраты вверенный ему во временное пользование холодильник «DON R-431», стоимостью 15750 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, поскольку распорядился им по своему усмотрению, реализовав третьим лицам, неосведомленным о его преступных намерениях, причинив своими умышленными действиями последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 16 марта 2023 г. он арендовал комнату, расположенную по адресу: <адрес> Им был подписан договор аренды данной комнаты и акт приема-передачи в пользование комнаты и находящегося в комнате имущества, в том числе, стиральной машины и холодильника. При этом право распоряжаться имуществом, находящимся в арендованной комнате, ему никто не предоставлял.

24 мая 2023 г. он решил украсть из вышеуказанной арендованной комнаты стиральную машину «KRAFT KF-ENC 6105W» автомат», после чего в тот же день в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут с помощью ФИО1 вынес ее из комнаты и сдал в комиссионный магазин «Кристалл» по адресу: <адрес>, по паспорту ФИО1, полученные деньги потратил на свои нужды.

31 мая 2023 г. он решил украсть из вышеуказанной арендованной комнаты холодильник «DON R-431», после чего в тот же день в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут с помощью ФИО1 вынес его из комнаты и сдал в комиссионный магазин «...» по адресу: <адрес>, по паспорту ФИО1, полученные деньги потратил на свои нужды.

Вышеизложенные показания Кириллова А.А. объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях подсудимый оговорил себя не имеется.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 16 марта 2023 г. действующая по его просьбе ФИО7, передала ранее ему неизвестному Кириллову А.А. во временное пользование принадлежащую ему на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес> оборудованную мебелью и бытовой техникой, в том числе стиральной машиной «KRAFT KF-ENC 6105W» и холодильником «DON R-431», о чем был составлен договор аренды и акт приема-передачи в пользование комнаты и находящегося в комнате имущества. Права на распоряжение и отчуждение его имущества он Кириллову А.А. не давал. В начале июня 2023 г. ФИО7 сообщила ему о краже Кирилловым А.А. стиральной машины и холодильника из вышеуказанной арендованной комнаты. Ущерб причиненный ему в результате кражи холодильника в размере 19197 рублей и стиральной машины в размере 15750 рублей, в каждом случае является для него значительным, поскольку какого-либо дохода, кроме как от сдачи в аренду комнаты за 6000 рублей, он не имеет, так как в настоящее время не работает, пособий и пенсий не получает. С заключением товароведческой экспертизы согласен.

Свидетель ФИО7 суду показала, что 16 марта 2023 г. она по просьбе Потерпевший №1 сдала в аренду Кириллову А.А. комнату Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> оборудованную мебелью и бытовой техникой, в том числе стиральной машиной «KRAFT KF-ENC 6105W» и холодильником «DON R-431», о чем был составлен договор аренды квартиры и акт приема-передачи помещения, ключей и находящегося в комнате имущества. В апреле и мае 2023 г. Кириллов А.А. просил ее подождать с оплатой арендной платы комнаты, затем перестал отвечать на ее звонки. 31 мая 2023 г. она приехала по указанному адресу, открыв дверь комнаты ключом, обнаружила отсутствие в комнате стиральной машины и холодильника, о чем сообщила в полицию. Дозвонившись до Кириллова А.А., он подтвердил, что похитил стиральную машину и холодильник Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 64-66), следует, что он дважды по просьбе Кириллова А.А. помог ему вынести из комнаты, в которой он проживал, расположенной по <адрес> г. Пензе, имущество, а именно: в конце мая 2023 г. стиральную машинку, а 31 мая 2023 г. холодильник, которые Кириллов А.А. сдал в комиссионный магазин «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес>, по его (ФИО1) паспорту. Деньги, полученные в комиссионном магазине, Кириллов А.А. забирал себе. О том, что указанное имущество не принадлежало ФИО2, он не знал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии (л.д. 57), следует, что неизвестный мужчина, представивший паспорт ФИО1, сдал в ломбард «...», расположенный по адресу: <адрес>: 24 мая 2023 г. стиральную машину марки KRAFT KF-ENC 6105 за 5000 рублей, 31 мая 2023 г. холодильник «DON R-431» за 4000 рублей, которые в последствии были проданы.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 мая 2023 г. (л.д. 15-17, 19) следует, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено из комнаты <адрес>, откуда изъяты дактилопленки, осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-122, 123, 124), на которых согласно заключению эксперта № от 03 июля 2023 г. (л.д.115-118) имеется два следа паппилярных узоров пальцев рук человека, оставленных большим и средним пальцами правой руки Кириллова Андрея Анатольевича.

Из протоколов выемки от 23 июня 2023 г. (л.д.75-77) и осмотра от 23 июня 2023 г. (л.д. 78-81, 82-83, 84) следует, что у ФИО7 изъяты: руководство по эксплуатации холодильника «DON», инструкция по эксплуатации стиральной машины автомат «KRAFT KF-ENC 6105 W», а также договор аренды квартиры от 16 марта 2023 г. и акт передачи помещения и ключей от 16 марта 2023 г. к договору найма жилого помещения от 16 марта 2023 г., согласно которым Кириллов Андрей Анатольевич получил 16 марта 2023 г. во временное пользование сроком 11 месяцев комнату по адресу: <адрес>, с находящимися в ней предметами мебели и бытовой техникой, в том числе холодильником и стиральной машиной, без права распоряжения ими. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85, 87).

Согласно заключению эксперта № от 06 июля 2023 г. (л.д.104-105) среднерыночная остаточная стоимость непредставленных для исследования предметов, при условии их технической исправности и отсутствия повреждений механического характера, составила: холодильника «DON R-431» - 15750 рублей 00 копеек (по ценам, действующим на 31 мая 2023 г.); стиральной машины «KRAFT KF-ENC 6105W» автомат - 19197 рублей 00 копеек (по ценам, действующим на 24 мая 2023 г.).

Из протоколов выемки от 22 июня 2023 г. (л.д.58-63) и осмотра от 26 июня 2023 г. (л.д. 88-91, 92, 93, 94, 95) следует, что у ФИО8 изъяты: договор комиссии № 24 мая 2023 г. на ФИО1 и товарный чек № на стиральную машину «KRAFT KF-ENC 6105»; договор комиссии №№ от 31 мая 2023 г. на ФИО1 и товарный чек № на холодильник «DON R-431», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96, 97).

Выводы вышеуказанных экспертиз суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Кириллова А.А. доказанной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Кириллов А.А., осуществляя в соответствии с договором аренды, полномочия по временному владению и пользованию имуществом Потерпевший №1, в корыстных целях и вопреки воле собственника, противоправно и безвозмездно дважды истратил вверенное ему имущество, сдав в ломбард 24 мая 2023 г. стиральную машину потерпевшего, а 31 мая 2023 г. холодильник потерпевшего, то есть дважды совершил хищение указанного имущества путём растраты, в результате чего в каждом случае причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. При совершении каждого преступления подсудимый действовал умышлено, осознавая, что незаконно завладевает чужим имуществом, вверенным ему на основании гражданско-правового договора аренды, преследуя корыстную цель, желая получить денежные средства в результате растраты похищенного имущества, при этом реальной возможности возвратить имущество его собственнику у подсудимого не имелось, попыток скрыть свои действия путем подлога или другим способом подсудимым не совершалось. Исходя из конкретных обстоятельств дела, умысел подсудимого на совершение преступлений 24 мая 2023 г. и 31 мая 2023 г. формировался у подсудимого отдельно. Оба преступления являются оконченными с момента начала противоправного издержания вверенного имущества. При определении объема и стоимости похищенного имущества, суд принимает за основу заключение эксперта и согласующиеся между собой показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей.

С учетом стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества: 24 мая 2023 г. - 19197 рублей 00 копеек, 31 мая 2023 г. - 15750 рублей 00 копеек, в каждом случае превышающей 5000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом значимости для потерпевшего похищенного имущества в отдельности; имущественного положения Потерпевший №1, находящегося под стражей и постоянного дохода не имеющего, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака обоих преступлений – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд считает вину подсудимого Кириллова А.А. установленной и квалифицирует такие его действия:

-по ч.2 ст. 160 УК РФ (по факту преступления от 24 мая 2023 г.), так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст. 160 УК РФ (по факту преступления от 31 мая 2023 г.), так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 04 июля 2023 г. (л.д.128-130) у Кириллова А.А. на период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время .... При этом, Кириллов А.А. не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании Кириллов А.А. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера Кириллов А.А. не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Кириллова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кириллова А.А. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который совершил два преступления средней тяжести, не судим и к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова не состоит, с 2019 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Колышлейская РБ».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириллова А.А., суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о данных преступлениях, имеющих значение для их расследования (в ходе допросов на стадии предварительного следствия он добровольно давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений; указал лиц, которые могут дать свидетельские показания; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; указал место реализации похищенного имущества; написал заявление на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 22 июля 2023 г. (л.д. 13), где изложил обстоятельства совершенных им преступлений, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; психические расстройства подсудимого, не исключающие его вменяемости. Оснований для признания вышеуказанного заявления Кириллова А.А. в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку указанное заявление написано подсудимым в связи с его вызовом в отдел полиции по подозрению в совершении данных преступлений, после опроса очевидцев преступлений и проведения следственных действий, при наличии ориентировки-задания от 31 мая 2023 г. о розыске Кириллова А.А., то есть когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступлений и лице их совершившим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, способа их совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных Кирилловым А.А. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого и его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде исправительных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с назначением Кириллову А.А. наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кириллова А.А. вовремя или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Кириллову А.А., совершившему два оконченных преступления средней тяжести, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает, что исправление Кириллова А.А., может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, заявленного на сумму 40000 рублей, признанные подсудимым в полном объеме, подлежат частичному удовлетворению на сумму 34947 рублей, поскольку преступными действиями Кириллова А.А. потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что договоры аренды и комиссии, акт приема-передачи, товарные чеки и дактилопленки подлежат хранению при материалах уголовного дела. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (л.д. 85, 86).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кириллова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ и ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по факту растраты 24 мая 2023 г.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по факту растраты 31 мая 2023 г.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кириллову Андрею Анатольевичу окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кириллову Андрею Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кириллова Андрея Анатольевича в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить Кириллову А.А. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Кириллова Андрея Анатольевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 34947 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- договоры аренды и комиссии, акт приема-передачи, товарные чеки, дактилопленки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                     Н.И. Чебакова