Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2023 ~ М-2530/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3278/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004857-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

05 октября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Юдакову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Киберколлект» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику Юдакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг») и Юдаков А. А. **.**.**** г.р., заключили договор займа денежных средств ### на сумму 20250 руб. сроком на 25 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Юдаковым А.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемшиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» **.**.**** было заключено соглашение об уступке прав (требований) ###. По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Юдаковым А.А. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение ### к Соглашению подписан **.**.****, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес электронной почты заемщика, указанный в заявкекакконтактный.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату **.**.****.

Кроме того, при выдаче займа, ответчиком добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 3750 руб.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 1500 руб.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** размер задолженности Ответчика перед истцом составляет 50 625 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с Юдакова А. А. **.**.****.p. в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 50625 руб., из которых: 20250 руб. - остаток основного долга, 30375 руб. - проценты по договору за период с **.**.**** по **.**.**** и государственную пошлину в размере 1718,75 руб., а всего взыскать52343,75руб.

В судебном заседании ответчик Юдаков А.А. против удовлетворения исковых требований возражал, свои доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ... **.**.**** был заключен договор займа ### между Юдаковым А.А. и ООО МКК «Киберлэндинг», для получения займа Юдаковым А.А. подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, сам документ не предоставлялся.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» **.**.**** было заключено соглашение об уступке прав (требований) ###. По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Юдаковым А.А. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение ### к Соглашению подписан **.**.****.

В материалы дела стороной истца представлена анкета досье, заявление на добровольное страхование, оферта на получение займа ### от **.**.****, заявление на предоставление займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, информация о платеже, пользовательское соглашение премиум аккаунт.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, денежные средства в сумме 15000,00 рублей были перечислены на счет Юдакова А.А. **.**.**** в 14:24:00 часов, на карту ###.

Однако, согласно пояснениям ответчика в ходе рассмотрения дела, Юдаковым А.А. с ООО МКК «Киберлэндинг» договор займа ### от **.**.**** не заключался. Регистрацию на сайте займодавца ответчик не проходил, денежных займов не оформлял, денежных средств от ООО МКК «Киберлэндинг» не получал. О договоре займа ### от **.**.**** стало известно из Бюро кредитных историй, после чего обратился в отдел полиции ..., а также сообщил электронным письмом в службу поддержки ООО МКК «Киберлэндинг».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** следует, что **.**.**** в отделе УМВД России по городу ... зарегистрирован материал проверки по заявлению Юдакова А.А. по факту задолженности перед ООО МКК «Киберлэндинг».

В возбуждении уголовного дела по заявлению Юдакова А.А. по ст. 159 УК РФ отказано по основаниям ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Суд полагает, что представителем истца не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения с истцом договора займа и фактического получения им суммы займа в размере 20250,00 рублей.

Из светокопии паспорта представленного стороной ответчика следует, что паспорт серии ### ###, выданный ... от **.**.**** на имя Юдакова А. А., **.**.**** года рождения, уроженца ... имеет ряд расхождений с данными указанными в анкете клиента, заявлении на предоставление потребительского займа, оферте на предоставление займа ### от **.**.****, которые были предоставлены стороной истца ООО «Киберколлект».

В матеариалах представленных истцом в графе «паспорт выдан» вместо ..., указано ..., а также неверно указано место рождения ответчика ..., вместо верного ...

Помимо содержащихся разночтений в паспортных данных, в подтверждение исковых требований, ООО МКК «Киберлэндинг» представило суду копию платежного документа, подтверждающего перечисление займа. Однако данный документ вызывает сомнения у суда, поскольку не является банковским документом, не содержит ни подписи, ни печати.

Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ООО МКК «Киберлэндинг» и Юдаковым А.А. договора займа ### от **.**.**** на условиях, которые указаны истцом в исковом заявлении, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения договора займа именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.

Кроме того, суд не может принять во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он содержит лишь окончательные суммы задолженности. Из данных расчетов не следует, когда началась просрочка, невозможно проследить правильность начисления процентов. Также данные расчеты не подтверждают доводы истца об образовании задолженности за конкретный период.

Исходя из вышеизложенного, поскольку факт заключения между ООО МКК «Киберлэндинг» и Юдаковым А.А. договора займа ### от **.**.**** не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не представлено суду достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований о взыскании задолженности, исковые требования ООО «Киберколлект» о взыскании с Юдакова А.А. задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

С учетом постановленного решения, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1718,75 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Юдакову А. А. о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.**** года в размере 50625,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1718,75 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 09 октября 2023 года.