Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-322/2021 от 25.10.2021

УИД 66RS0051-01-2021-002914-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области                              «08» ноября 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материал № 12-322/2021 по жалобе Вильгельм Анастасии Игоревны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 19.04.2021 г. Вильгельм А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Вильгельм А.И. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортным средством не управляла.

Изучив материалы жалобы, считаю, что рассмотрение жалобы Вильгельм А.И. не относиться к компетенции судьи Серовского районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относиться.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из постановления об административном правонарушении № от 19.04.2021 г., а так же поступившего ответа на запрос следует, что собственник транспортного средства марки ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный № привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, за совершение правонарушения 12.04.2021 в 11:30 по адресу: автодороги Екатеринбург - Н.Тагил – Серов, 276.600 км., (в Екатеринбург).

При таких обстоятельствах, жалоба Вильгельм А.И., на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Верхотурским районным судом Свердловской области.

Руководствуясь статьями 30.1, 29.12 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 19.04.2021 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

             ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░