Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2023 ~ М-87/2023 от 09.01.2023

14RS0035-01-2023-000099-37

Дело № 2-1475/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                   09 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», Иванову Айталу Александровичу, Дуранову Алексею Евгеньевичу, Семенову Степану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____ между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Экострой» был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 000 рублей, сроком по ____, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ___ % годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога движимого имущества и договором поручительства с ответчиками Ивановым А.А., Дурановым А.Е., Семеновым С.В. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом и погашению основного долга, истец, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 9 422 378 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 52 581 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за подачу имущественного требования, взыскать с ООО «Экострой» расходы по проведению оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 97 000 рублей обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Малышев Н.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иванов А.А., действующий от имени себя и ООО «Экотрой» (по доверенности) с исковым заявлением согласился частично, признает сумму задолженности по основному долгу и суммой взыскиваемых процентов, с суммой неустойки не согласен, считает ее завышенной.

Дуранов А.Е., Семенов С.В., извещенные надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дуранова А.Е., Семенова С.В.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Экострой» был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 000 рублей, сроком по ____, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ___ % годовых.

Согласно условиям данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов и (или) сборов, предусмотренных настоящим договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.5 Кредитного договора);

Заемщик обязался в течение 10 календарных дней со дня подписания Договора о залоге транспортных средств №-з от ____, Договора о залоге оборудования (имущества) №-з от ____ обеспечить обязательное страхование предлагаемых объектов залога в аккредитованной страховой компании от рисков (п. 2.38 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № от ____);

Цель кредитования состоит в финансировании затрат Заемщика на приобретение 6-ти единиц техники и оборудования по изготовлению бетонной продукции (п. 1.2 Кредитного договора).

Исполнение истцом обязательств по заключенному договору займа подтверждается банковскими ордерами представленными в материалы дела.

Согласно п. 2.17 Кредитного договора в Группу компаний Заемщика входят: ООО «Экострой», ООО «МасАрт», ООО «Техностройинвест» (далее – «Группа компаний»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № с ООО «Экострой» в пользу ИП Косолапова В.Н. взыскано 1 331 350,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № с ООО «Экострой» в пользу ООО «Сельдорстрой» взыскано 3 048 699,58 руб.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Экострой» возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ____ на сумму 2 068 686,18руб.;

- №-ИП от ____ на сумму 4 893 960,01 руб.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Техностройинвест» возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ____ на сумму 155 500 руб.;

- №-ИП от ____ на сумму 27 673 руб.

Согласно п. 2.38 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № от ____ Заемщик обязался в течение 10 календарных дней со дня подписания Договора о залоге транспортных средств №-з от ____, Договора о залоге оборудования (имущества) №-з от ____ обеспечить обязательное страхование предлагаемых объектов залога в аккредитованной страховой компании от рисков. Между тем, указанное обязательство Заемщиком до сих пор не исполнено.

Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены залогом имущества, возникшего в силу договоров залога.

Согласно пунктам 1.1 договоров залога залогодатели передали в залог Банку, в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору, следующие объекты недвижимости:

№ п/п	Наименование, индивидуализирующие характеристики залогового имущества	Договор ипотеки / залога	Залогодатель, документ подтверждающий право собственности и наличие ипотеки в пользу Банка	Рыночная стоимость, с НДС, руб.	Начальная продажная цена, с НДС, руб.
1	Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительная промышленность, площадь 8022+/-18 кв.м., адрес: ____, з____, кадастровый №	Договор об ипотеке от ____ №-з	Дуранов Алексей Евгеньевич. Выписка из ЕГРН от 22.12.2022	6 706 000	5 364 800
2	Грузовой тягач седельный ___ идентификационный номер (VIN) №	Договор о залоге транспортных средств от ____ №-з	ООО «Экострой». ПТС ____. Свидетельство о регистрации №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2021	1 049 000	1 049 000
3	Грузовой тягач седельный ___ идентификационный номер (VIN) №	ООО «Экострой». ПТС ____. Свидетельство о регистрации №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2021	1 317 000	1 317 000
4	Полуприцеп самосвал ___ идентификационный номер (VIN) №	ООО «Экострой». ПТС ____. Свидетельство о регистрации №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2021	874 000	874 000
5	Полуприцеп самосвал ___ идентификационный номер (VIN) №	ООО «Экострой». ПТС ____. Свидетельство о регистрации №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2021	874 000	874 000
6	Полуприцеп цементовоз ___ идентификационный номер (VIN) №	ООО «Экострой». ПТС ____. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2021	967 000	967 000
7	Погрузчик вилочный ___ заводской №D050140238	ООО «Экострой». ПСМ ТТ 335536. Свидетельство о регистрации машины 391676. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2021	817 000	817 000
8	Бетонный завод ___	Договор о залоге оборудования (имущества) от ____ №-з	ООО «Экострой». Договор купли-продажи от ____. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2021	1 687 239	1 687 239
9	Компрессор (поршневой блок) без привода ___	164 509	164 509
10	Компрессор с электроприводом ___	203 034	203 034
11	Металлоформа (для заливки заборных плит) 2 шт.	352 726	352 726
12	Станок правильно-отрезной ССМ-12	87 991	87 991
13	Станок для формовки блоков с комплектующими QMY12-15	539 930	539 930
14	Станок правильно-отрезной ССМ-12	87 991	87 991
15	Установка бетоносмесительная "ZHENHENG"	604 224	604 224
16	Установка бетоносмесительная "ZHENHENG" JS1000	627 748	627 748
17	Бетоносмесительная установка JS-500	ООО «Экострой». Договор купли-продажи от ____. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2021	303 035	303 035
18	Комплекс формовочный "HONCHA" МОДЕЛЬ QT9-15 стационарный вар-т в к-те с ЗИП, всего 20 мест	1 121 274	1 121 274
19	Комплекс Пуасон-матрица 1.7 Стеновой полублок (390*188*90)мм пустот-ть 30%, 12 шт.	18 380	18 380
20	Установка "Мастек-Несушка" с компл. пуасон-матрица стеновой камень (390*190*188)мм	1 040 908	1 040 908
21	Бетономешалка JZCP 350	205 725	205 725
22	Металлоформа для заливки свай, 10 шт.	2 120 089	2 120 089
23	Металлоформа для заливки ЖБ Приставок, 3 шт.	195 566	195 566
ИТОГО:	х	х	21 964 369	20 623 169

Рыночная стоимость залогового имущества на текущую дату определена ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект»:

Отчет об оценке рыночной стоимости	Объект оценки	Рыночная цена, с НДС, руб.
Отчет № от 21.11.2022	Земельный участок с кадастровым номером №	6 706 000
Отчет № от 30.11.2022	Транспортные средства, 6 единиц	5 898 000
Отчет № от ____	Оборудование, 16 наименований	9 360 369

Исполнение ответчиком ООО «Экострой» обязательств по кредитному договору также обеспечено договором поручительства №-п от ____, заключенным между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и Ивановым А.А., №-п от ____, заключенным между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и Дурановым А.Е., а также договором поручительства №-п от ____, заключенным между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и Семеновым С.В.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов и (или) сборов, предусмотренных настоящим договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.5 Кредитного договора);

Банк направил Заемщику, залогодателям и поручителя:

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес ООО «Экострой»;

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес ООО «Экострой»;

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес ООО «Экострой»;

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес Иванова А.А.;

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес Дуранова А.Е.;

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес Дуранова А.Е.;

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес Семенова С.В., что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ____ №.

Также, Банком ранее было направлено Уведомление о наложении штрафной санкции от ____ №.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ____ составляет 9 422 378 рублей 12 копеек, в том числе основной долг 7 500 000 руб., проценты за пользование кредитом 278 287 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита 1 425 000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов 62 090 рублей 44 копеек, штраф 157 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по основному долгу 7 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом 278 287 рублей 68 копеек.    

Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в обязанность суда входит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, то есть не вызывать сомнений. К критериям, которые принимаются судом в качестве обоснования для снижения неустойки, как правило, относятся: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств.

Учетная ставка Банка России составляет 7,5 процентов годовых, а установленная кредитным договором неустойка за несвоевременную уплату процентов (0,2 процентов от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки) составляет 73 процентов годовых, является чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, превышает действующую в спорный период ключевую ставку Банка России более чем в 10 раз, а также средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями.

Вместе с тем, значительное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. Суд учитывает, что в случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд обращает внимание, что ООО «Экострой» (заемщик) является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку возврата кредита с 1 425 000 рублей до 700 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, а также отвечает балансу интересов обеих сторон данного дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8 697 378 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг 7 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 278 287 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита 700 000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов 62 090 рублей 44 копеек, штраф 157 000 рублей.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительная промышленность, площадь 8022+/-18 кв.м., адрес: ____, ____, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 364 800 руб.

- Грузовой тягач седельный ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 049 000 руб.;

- Грузовой тягач седельный ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 317 000 руб.;

- Полуприцеп самосвал ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 874 000 руб.;

- Полуприцеп самосвал ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 874 000 руб.;

- Полуприцеп цементовоз ___ идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 967 000 руб.;

- Погрузчик вилочный ___ заводской № машины (рамы) № года выпуска, государственный регистрационный знак № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 817 000 руб.

Обратить взыскание на:

- Бетонный завод Компакт-20, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 687 239 руб.;

- Компрессор (поршневой блок) без привода BEKOMSAN ESINTI, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 164 509 руб.;

- Компрессор с электроприводом BEKOMSAN ESINTI, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 203 034 руб.;

- Металлоформа (для заливки заборных плит) 2 шт., инвентарные №, №, с установлением начальной продажной цены в размере 352 726 руб.

- Станок правильно-отрезной ССМ-12, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 87 991 руб.;

- Станок для формовки блоков с комплектующими QMY12-15, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 539 930 руб.;

- Станок правильно-отрезной ССМ-12, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 87 991 руб.;

- Установка бетоносмесительная "ZHENHENG", инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 604 224 руб.;

- Установка бетоносмесительная "ZHENHENG" JS1000, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 627 748 руб.;

- Бетоносмесительная установка JS-500, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 303 035 руб.;

- Комплекс формовочный "HONCHA" МОДЕЛЬ QT9-15 стационарный вар-т в к-те с ЗИП, всего 20 мест, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 121 274 руб.;

- Комплекс Пуасон-матрица 1.7 Стеновой полублок (390*188*90)мм пустот-ть 30%, 12 шт., инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 18 380 руб.;

- Установка "Мастек-Несушка" с компл. пуасон-матрица стеновой камень (390*190*188) мм, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 040 908 руб.;

- Бетономешалка JZCP 350, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 205 725 руб.;

- Металлоформа для заливки свай, 10 шт. с установлением начальной продажной цены в размере 2 120 089 руб.;

- Металлоформа для заливки ЖБ Приставок, 3 шт. с установлением начальной продажной цены в размере 195 566 руб.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга.

Оценка рыночной стоимости залогового имущества произведена ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» на основании Договора на проведение оценки от ____ №-ОЦ, заключенного с Банком. Согласно договору и Акту от ____ № стоимость услуг ООО АЦОК «Интеллект» составляет 97 000 руб. Оплата Банком услуг оценочной фирмы произведена ____, что подтверждается Платежным поручением № от ____.

Таким образом, судебные расходы Банка по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 97 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Экострой».

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 58 581 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», Иванову Айталу Александровичу, Дуранову Алексею Евгеньевичу, Семенову Степану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН: №, ИНН: №, Иванова Айтала Александровича, ____ г.р., уроженца, ____, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан ____ Отделом УФМС России по ____ (Якутия) в городе Якутске, Дуранова Алексея Евгеньевича, 14.09.1988г.р., уроженца: ____, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан ____ Отделом УФМС России по ____ (Якутия) в городе Якутске, Семенова Степана Васильевича, ____ г.р., уроженца Арылахский н-г ____а Якутской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: 98 08 177326 выдан ____ Отделом УФМС России по ____ (Якутия) в городе Якутске в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» задолженность в размере 8 697 378 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 581 рублей, всего – 8 755 959 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» судебные расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 97 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительная промышленность, площадь ___ кв.м., адрес: ____, ____, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 364 800 руб.

Обратить взыскание на:

- Грузовой тягач седельный ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 049 000 руб.;

- Грузовой тягач седельный ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 317 000 руб.;

- Полуприцеп самосвал ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 874 000 руб.;

- Полуприцеп самосвал ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 874 000 руб.;

- Полуприцеп цементовоз ___ идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 967 000 руб.;

- Погрузчик вилочный ___ заводской № машины (рамы) ___ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 817 000 руб.

Обратить взыскание на:

- Бетонный завод Компакт-20, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 687 239 руб.;

- Компрессор (поршневой блок) без привода BEKOMSAN ESINTI, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 164 509 руб.;

- Компрессор с электроприводом BEKOMSAN ESINTI, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 203 034 руб.;

- Металлоформа (для заливки заборных плит) 2 шт., инвентарные №, №, с установлением начальной продажной цены в размере 352 726 руб.

- Станок правильно-отрезной ССМ-12, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 87 991 руб.;

- Станок для формовки блоков с комплектующими QMY12-15, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 539 930 руб.;

- Станок правильно-отрезной ССМ-12, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 87 991 руб.;

- Установка бетоносмесительная "ZHENHENG", инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 604 224 руб.;

- Установка бетоносмесительная "ZHENHENG" JS1000, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 627 748 руб.;

- Бетоносмесительная установка JS-500, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 303 035 руб.;

- Комплекс формовочный "HONCHA" МОДЕЛЬ QT9-15 стационарный вар-т в к-те с ЗИП, всего 20 мест, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 121 274 руб.;

- Комплекс Пуасон-матрица 1.7 Стеновой полублок (390*188*90)мм пустот-ть 30%, 12 шт., инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 18 380 руб.;

- Установка "Мастек-Несушка" с компл. пуасон-матрица стеновой камень (390*190*188) мм, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 040 908 руб.;

- Бетономешалка JZCP 350, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 205 725 руб.;

- Металлоформа для заливки свай, 10 шт. с установлением начальной продажной цены в размере 2 120 089 руб.;

- Металлоформа для заливки ЖБ Приставок, 3 шт. с установлением начальной продажной цены в размере 195 566 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                     п/п               Н.И. Новикова

Копия верна

Судья     Н.И. Новикова

Секретарь     В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2023 г.