Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 14.07.2022

                                                                                                                      Дело № 12-33/2022

25МS0018-01-2022-001036-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            пгт. Кировский                                                                                5 августа 2022 г.

            Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мартиновича В.А. – Акопяна О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мартинович В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мартиович В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края исправлена допущенная в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении № описка, в резолютивной части постановления фамилия «Мартинович» указана вместо «Мартиович».

На данное постановление защитником Мартиновича В.А. – Акопян О.А. ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Приморского края подана жалоба, в которой заявитель просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в действиях Мартиновича В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Мартиновича В.А. в лице его защитника Акопян О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мартинович В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа в размере 6000 рублей, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока для его обжалования. Заявителю разъяснено, что возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и с предоставлением доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска срока для обжалования вынесенного по делу постановления.

На указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ защитником Мартиновича В.А. – Акопян О.А. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Приморский краевой суд через Кировский районный суд, в которой заявитель просил об отмене определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Приморского краевого суда жалоба защитника Мартиновича В.А. – Акопян О.А. на определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Мартиновича В.А. – Акопяном О.А. подана повторная жалоба в Кировский районный суд Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования, поскольку в обязательном порядке не выяснялся вопрос о том, по какой причине не получал копию постановления Мартинович В.А., в связи с отказом от получения, иным от него зависящим обстоятельствам или в связи с истечением установленного иными лицами определенного срока хранения почтовой корреспонденции.

В судебное заседание Мартинович В.А. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Защитник Мартиновича В.А. – Акопян О.В. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении Мартиновича В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена Мартиновичу В.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту жительства: <адрес>. Вместе с тем Мартинович В.А. за получением копии акта не явился, неврученный конверт возвращен в судебный участок № 105 Кировского судебного района в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, направлена Мартиновичу В.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту жительства: <адрес>. Вместе с тем Мартинович В.А. за получением копии акта не явился, неврученный конверт возвращен в судебный участок № 105 Кировского судебного района в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 105 Кировского судебного района Приморского края, то есть за пределами срока для обжалования данного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При этом, заявитель не представил доказательства получения Мартиновичем В.А. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления мирового судьи, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях) не содержат сведений о вручении Мартиновичу В.А. постановления мирового судьи.

Кроме того, Мартинович В.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Мартиновича В.А. – Акопяна О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в 10 дней в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Судья:                             А.Ю. Щербелев