Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 (2-6409/2023;) ~ М-5815/2023 от 15.11.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-008656-32

Дело № 2-248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                     29 января 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 18 октября 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 246 575 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

17 сентября 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №.../ДРВ.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 279 147 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №... в размере 274 195 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941 рубль 96 копеек.

Протокольным определением суда от 10 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 октября 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 246 575 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 18 октября 2022 г., с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №....

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 6 810 рублей 13 копеек, размер первого платежа – 6 810 рублей 13 копеек, размер последнего платежа – 7 009 рублей 34 копейки (п. 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет 0,1%.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) передало в полном объеме ООО «ЭОС» путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) №.../ДРВ от 17 сентября 2020 г. все права, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору №... от 18 октября 2017 г.

На дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляла 279 147 рублей 37 копейки.

06 ноября 2020 г. в адрес ответчика ФИО2 истцом было направление уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погашения задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условиях договора ответчик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору в свою пользу с ответчика.

С даты заключения договора цессии по настоящее время, платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно расчету истца ООО «ЭОС» задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от 18 октября 2017 г. составляет 274 195 рублей 76 копеек.

Между тем до настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО2 не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно, – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он основаны на неверной оценки фактических обстоятельств и неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» в ноябре 2021 г. обратилось к мировому судье судебного участка №... ... с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 ноября 2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №... ... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... ..., от 22 мая 2023 г. судебный приказ от 22 ноября 2021 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Гончарова В.С.

По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство надлежащее исполнение.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора №..., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк устанавливает срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита 18 октября 2022 г.

Таким образом, срок возврата полученной суммы кредита был согласован сторонами до 18 октября 2022 г.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением об отказе от использования кредитного договора, а также каких-либо других доказательств, подтверждающих прекращение кредитного договора до 18 октября 2022 г. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок действия кредитного договора истец 18 октября 2022 г., вследствие чего срок исковой давности истцом ООО «ЭОС» не пропущен.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 18 октября 2017 г. в размере 274 195 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины №... от 07 августа 2023 г., согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 2 946 рублей 22 копейки, при этом истцом указано, что ранее он обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, оплатив государственную пошлину в размере 2 995 рублей 74 копейки, что также подтверждается платежным поручением №... от 14 сентября 2021 г. Таким образом, всего истцом уплачено 5 941 рубль 96 копеек.

При подаче искового заявления в суд истец просил о зачете уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.

В соответствии с ч. 1 п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачет государственной пошлины в размере 2 995 рублей 74 копейки по настоящему гражданскому делу, уплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, всего в размере 5 941 рубль 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 18 октября 2017 г. в размере 274 195 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                подпись            А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения суда составлен 30 января 2024 г.

Судья                подпись            А.С. Перемышлина