Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2023 ~ М-1409/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-1654/2023

УИД 33RS0019-01-2023-002079-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к Пешковец И.С. о взыскании задолженности договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пешковец И.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты со счетом ### в за период *** по *** размере ### копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере ###.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты открыло счет ### для Пешковец И.С. и предоставило кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом ### % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере ###% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом и тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в сумме ### рублей ### копеек, в том числе: просроченные проценты – ### копеек, просроченный основной долг – ### копейка. Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пешковец И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Пешковец И.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в размере ### рублей (л.д.27, 62-66).

Своей подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Пешковец И.С. подтвердила, что с содержанием Общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности знакомлена, согласна и обязуется их выполнять, (п. 14).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что кредитный лимит составляет ### рублей, в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования», процентная ставка по кредиту ### % годовых (л.д.63).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Пешковец И.С. заключен кредитный договор с предоставлением заемщику кредитной карты и открытием счета ###.

По условиям заключенного договора заемщик Пешковец И.С. приняла на себя обязанность своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты с вышеуказанным лимитом кредитования на указанных условиях, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию за период с *** по *** за ответчиком образовалась задолженность в размере ### копеек, в том числе: просроченный основной долг – ### копейка, просроченные проценты – ### копеек (л.д. 50).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Пешковец И.С. задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ### рубля
8 копеек подтверждаются платежными поручениями ### от *** и
### от *** (л.д.21-23), в связи с чем с ответчика Пешковец И.С. в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго – Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Пешковец И.С.) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Пешковец И.С.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты со счетом ### за период *** по *** в размере ###, в том числе: просроченный основной долг – ###, просроченные проценты – ###.

Взыскать с Пешковец И.С.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ###.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.