Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-192/2022

УИД 91RS0010-01-2021-001830-32

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года                                                                  город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя                 Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Крымский содовый завод» Гриша В.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. от 18.11.2021 № № о привлечении АО «Крымский содовый завод»» к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.,

установил:

Постановлением должностного лица Росприроднадзора от 18.11.2021 № № АО «Крымский содовый завод» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение требований природоохранного законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Крымский содовый завод» обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель АО «Крымский содовый завод» жалобу поддержала в полном объеме по доводам изложенным в ней.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам б административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в уничтожении плодородного слоя почвы. Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выступает способ порчи земель в результате нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в том числе и к отдельным специальным объектам.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.08.2021 № № проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - АО «Крымский содовый завод», Акт проверки N № от 11.12.2020 г.

В рамках проводимой проверки было отобраны пробы почв (протокол отбора почв № 78 от 03.08.2021).

В обозначенных пробах в результате их испытаний было зафиксировано превышении концентрации <данные изъяты> (протоколы испытаний от 10.08.2021 № 3501п, 3502п, 3503п).

На основании изложенного должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования была проведена экспертиза, которая также подтвердила наличие превышения показателя стронций.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании вышеописанного должностное лицо пришло к выводам о виновности АО «Крымский содовый завод» в инкриминируемому ему деянии, о чем составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от 08.11.2021 и вынесено оспоренное постановление.

С данным выводами административного органа согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Так, в протоколе и постановлении об административном правонарушении отсутствует индивидуализирующие признаки земельного участка, на котором были взяты пробы грунта: кадастровый номер, местоположение.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии, отсутствии у АО «Крымский содовый завод» и (или) иных юридических, физических лиц правоустанавливающих документов на земельный участок. Используется ли он только заявителем или им пользуется иные юридические лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствует сведения, указывавшие на способ, которым химические вещества попали в почву, а также временной период, когда это произошло или могло произойти. Могло ли это произойти до момента начала пользования АО «Крымский содовый завод» земельным участком.

Более того, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что химическое вещество стронций попало в почву извне, в результате неправильного хранения или складирования каких-либо веществ и материалов, а не в результате движения грунтовых вод.

Также из оспоренного постановления и материалов дела не следует, что стронций выделяется или образовывается в результате обычной хозяйственной деятельности АО «Крымский содовый завод».

Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что именно в результате действий (бездействия) АО «Крымский содовый завод» стало возможным загрязнение почвы.

Следовательно, вынесенным в отношении АО «Крымский содовый завод» постановлением должностного лица и приобщенными в материалы дела доказательствами не подтверждается несоблюдение последним требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а также уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, данный факт административным органом не установлен и не доказан надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, соблюдены не были, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии вины АО «Крымский содовый завод» в совершении вмененного ему административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является незаконным.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. от 18.11.2021 № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Крымский содовый завод», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                  У.С. Григорьева