Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2016 (2-16121/2015;) ~ М-11431/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4081/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т,

а также с участием представителя истца Рео Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Херманн Руссия» Кузнецова Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файздрахманова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хёрманн Руссия» о защите нарушенных трудовых прав работника,

установил:

Истец Файздрахманов М.М. обратился в суд с иском (с учетом заявления об увеличении исковых требований) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Хёрманн Руссия» о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6789,58 рублей, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35190,82 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, за весь период трудовых отношений ответчик ему не начислял и не выплачивал районный коэффициент и процентные надбавки. Трудовая книжка ему не выдана ответчиком в день прекращения трудового договора. А выдана только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Файздрахманов М.М.. извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился.

Представитель истца Рео Н.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указав, что заработная плата должна была начисляться исходя из установленного трудовым договором должностного оклада и на него уже должны начисляться процентные надбавки, трудовая книжка должна была быть выдана истцу работодателем в последний день его работы, так как до увольнения работнику предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Хёрманн Руссия» Кузнецов Е.Ю. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, последствия которого просит применить к заявленным требованиям в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, условиями трудового договора предусмотрено, что установленный истцу должностной оклад включает процентные надбавки и районный коэффициент. С ДД.ММ.ГГГГ года после проверки ГИТ сведения о начисленных надбавках отражены в расчетных листках. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем в день прекращения трудового договора истец на работе не находился, в первый рабочий день после дня увольнения в адрес работника работодателем направлено извещение о необходимости получения трудовой книжки, в связи с чем от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки работодатель освобожден.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Файздрахмановым М.М. и ООО «Хёрманн Руссия» заключен трудовой договор, по условиям которого Файздрахманов М.М. принят на работу на должность регионального менеджера филиала ООО «Херманн Руссия» в <адрес>. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 45000 рублей в месяц. Оклад сотрудника включает районные коэффициенты и процентные надбавки. Сумма должностного оклада выплачивается двумя частями: 20 числа месяца, подлежащего оплате, остаток не позднее 05 числа месяца, следующего за подлежащим оплате.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 55000 рублей в месяц. Должностной оклад включает районные коэффициенты и процентные надбавки. Установленные действующим законодательством.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ Файздрахманов М.М. и ООО «Хеманн руссия» договорились расторгнуть заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Файздрахмановым М.М. прекращено по п. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Файздрахманов М.М. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без содержания на 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Херманн Руссия» в адрес Файздрахманова М.М. посредством телеграмм направлены уведомления о явке для получения трудовой книжки по адресам, указанным в трудовом договоре и в исковом заявлении истца.

Согласно расписки трудовая книжка получена Файздрахмановым М.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетных листков на имя Файздрахманова М.М.:

- в ДД.ММ.ГГГГ года Файздрахмановым М.М. отработано 5 дней, начислено 21789 рублей, в том числе оклад 8184.52 рублей, районный коэффициент 2455,36 рублей, северная надбавка 2455.36 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ года отработано 1 день. начислено 33690.96 рублей, в том числе 1494.57 рублей - оклад. Районный коэффициент 448.37 рублей, северная надбавка 448.37 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ года отработано 1 день, начислено 34276,35 рублей, в том числе 1636,90 рублей оклад, 491,07 рублей - районный коэффициент, 491,07 рублей – северная надбавка.

Согласно штатного расписания ООО «Херманн руссия» на период с ДД.ММ.ГГГГ менеджеру региональному в <адрес> установлен оклад 34375, 30% районный коэффициент.

Согласно положения об оплате труда в ООО «Хёрманн Руссия» должностным окладом является фиксированный размер оплату труда сотрудника без учета стимулирующих выплат но с учетом районный коэффициентов и процентных надбавок (п. 3.1).

Оценив изложенные доказательства, суд принимает во внимание, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя. В соответствии с положениями статей 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок в соответствии со ст. ст. 315-317 ТК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 148 ТК РФ, ст. ст. 10,11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением администрации <адрес> N 311-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", лицам, работающим в <адрес> начисляется районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка в размере 30%.

Поскольку Файздрахманов М.М. осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, имеет согласно трудовой книжке трудовой стаж свыше 3 лет в <адрес>,    он имеет право на районный коэффициент в размере 30% и процентную надбавку в размере 30%.

Суд учитывает, что из буквального содержания 5.1 и 5.2 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, следует, что составные части заработной платы, причитающееся истцу ежемесячно данные документы не содержат, содержат лишь указание на фиксированный размер оплаты труда с учетом всех составных частей заработной платы при выполнении норм труда.

Заработная плата является существенным условием трудового договора, у суда отсутствуют правовые основания вмешиваться в отношения между работником и работодателем, устанавливать существенные условия трудового договора – часть заработной платы без учета процентных надбавок и районного коэфициента, по которым стороны не пришли к соглашению.

Согласно ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положением об оплате труда в ООО «Херманн Руссия» должностным окладом признается фиксированный размер оплаты труда без учета стимулирующих и социальных выплат. В оклад включаются компенсационные выплаты: районный коэффициент и процентные надбавки.

С учетом изложенного, принимая во внимание буквальное содержание слов и выражений трудового договора, выдаваемых истцу расчетных листков за июнь, июль и август 2015 года, в которых указаны составные части выплачиваемой истцу заработной платы включая районный и северный коэффициенты, суд приходит к выводу, что начисленная истцу заработная плата за июнь, июль, август 2016 года соответствует согласованным сторонами условиям трудового договора и не противоречит требованиям закона. Арифметически расчет районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за спорный период проверен судом, верен.

Таким образом, в спорный период истцу начислялись и выплачивались районные коэффициенты и процентная надбавка к заработной плате, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истом требований о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя о том, что районный коэффициент и процентные надбавки должны начисляться на согласованный размер оклада 55000 рублей суд считает противоречащими условиям трудового договора, которые не противоречат требованиям действующего законодательства. При этом суд исходит из того, что локальными актами между работником и работодателем согласовано содержание термина должностной оклад, включающее предусмотренные законом компенсационные выплаты, что не противоречит требованиям закона. При этом состав заработной платы до сведения работника работодателем доводился в полном размере в спорный период.

Доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд считает не состоятельными, так как истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям трудового договора выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года согласована не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока для защиты нарушенных прав.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд принимает во внимание, что согласно ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления о получении трудовой книжку работнику, которому в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, при этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлению истца работодателем ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 12,13 и ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по соглашению сторон прекращен. Таким образом, в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец на работе отсутствовал. В связи с чем работодатель был лишен возможности выдать ему трудовую книжку.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ООО «Херманн Руссия» установлена 5-тидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье)) (п. 5.1).

В первый рабочий день после дня прекращения трудового договора. То есть ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено уведомление о получении трудовой книжки. В связи с чем по мнению суда работодатель освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истцу.

Доводы представителя истца о том, что трудовая книжка должна была быть выдана истцу в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, так как ст. 84.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а днем увольнения для истца является ДД.ММ.ГГГГ. при этом сам истец, заявляя исковые требования исчисляет период задержки выдачи трудовой книжки с с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушения трудовых прав истца ответчиком в рамках заявленных истцом требований судом не установлено отсутствуют основания и для компенсации истцу морального вреда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Файздрахманову ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хёрманн Руссия» о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6789,58 рублей, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35190,82 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          О.В Михайлова