Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 22.06.2023

Мировой судья Четина М.А.         <данные изъяты>

Дело № 12-70/2023

УИД 59MS0133-01-2023-000951-63

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года                 г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., при секретаре Мазуниной Н.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Яркова А.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Купчиной Н.В., прокурора Карелиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Яркова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яркова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в <данные изъяты>, паспорт №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от 02.06.2023 Ярков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ярков А.Н. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Ярков А.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что просит исключить как доказательство объяснение Р*., поскольку подпись не неё. Просит учесть, что Купчина Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за мошенничество. В адрес Г* с оскорблениями, а также нецензурной бранью не выражался. Не мог увидеть, кто находится на втором этаже. Аудиозапись судебного заседания не велась. Суд не учел, что в связи с реальным отбытием наказания не имеет возможности для уплаты административного штрафа, в связи с неуплатой последуют штрафные санкции, которые усугубят его положение.

Потерпевшая Купчина Н.В. в судебном заседании с жалобой Яркова А.Н. не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения. Пояснила, что вечером 16.03.2023 года пришла из огорода, дверь была закрыта, постучалась, сын Г* открыл. Спросила сына, в связи с чем закрыл дверь, на что он ответил, что боится. Прошла на кухню, сын рассказал ей, что сидел за ноутбуком на кровати, свело ногу, он спрыгнул с кровати, решил открыть окно, на что этажом ниже мужчина, который живет у отца стал его оскорблять «<данные изъяты>», а также нецензурной бранью. В связи с чем отец за него заступился, сказал прекратить Яркову А.Н. Слышимость между этажами очень хорошая. Дом является двухэтажным, когда произошел развод между Купчиной И.В. и Г*, то поделили его пополам, на первом этаже живет Г*, на втором Купчина И.В. с детьми и с внучкой. В тот вечер несовершеннолетний Г* находился дома один. Ярков А.Н. об этом знал, поскольку рубил ей дрова и вместе с сыном носили и складывали их.

Прокурор Карелина Н.А. просила оставить жалобу Яркова А.Н. без удовлетворения, полагает, что материалами дела доказана вина Яркова А.Н. в совершении административного правонарушения. Дополнительно указала, что поскольку Ярков А.Н. знал, что несовершеннолетний Г*, находится дома один, оскорбления высказывал в мужском роде, следовательно, высказанные оскорбления были адресованы в адрес несовершеннолетнего потерпевшего, иных лиц, как пояснила законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, дома не находилось.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

    Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

    Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 16.03.2023 в вечернее время, около 18.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, Ярков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, высказал оскорбления в адрес Г*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, унижающие его честь и достоинство.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Яркова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Ярковым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: постановлением заместителя Кудымкарского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яркова А.Н. от 11.04.2023, письменными объяснениями законного представителя потерпевшего Купчиной Н.В. от 17.03.2023, опрошенной с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего, в том числе указала, что 16.03.2023 в в вечернее время Ярков А.Н. высказывал в адрес её сына оскорбления в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство, письменными объяснениями Р* от 17.03.2023, в которых она пояснила об обстоятельствах высказывания оскорблений в неприличной форме Ярковым А.Н. в адрес Г* заявлением Купчиной Н.В., поданным в МО МВД России «Кудымкарский» 17.03.2023, в котором она также указала на факт оскорбления нецензурной бранью её сына Г* со стороны Яркова А.Н., иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Яркова А.Н. о том, что следует исключить из доказательств объяснение Р*, поскольку подпись ей не принадлежит, суд отклоняет.

При получении объяснений у Р* соблюдены положения части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания свидетелю разъяснены, имеется подпись Р*, в связи с чем данные объяснения могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и не подлежат исключению из перечня доказательств.

    Согласно требований КоАП РФ не предусмотрено ведение аудиопротоколирования судебного заседания.

Ссылка в доводах к жалобе на отсутствие события административного правонарушения, сводится к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Поводов для оговора Яркова А.Н. со стороны несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя суд не усматривает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено Ярковой А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является минимальным, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░ №5-341/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░