Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2023 от 08.02.2023

УИД: 78RS0006-01-2022-009229-19 Дело № 2-1126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 29 мая 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» к Дятлову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по плате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Дятлову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 19 августа 2019 года между ООО МКК «МигКредит» и Дятловым Д.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 58890 рублей сроком до 02 февраля 2020 года. Согласно п. 4 договора процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 418.222% годовых, с16 дня по 29 день – 412.635% годовых, с 30 дня по 43 день – 382.375% годовых, с 44 дня по 57 день – 356.25% годовых, с 58 дня по 7 день – 313.423% годовых, с 72 дня по 85 день – 313.423 % годовых, с 86 дня по 99 день – 295.652% годовых, с 100 дня по 113 день – 279.788 % годовых, с 114 дня по 127 день – 265.54 % годовых, с 128 дня по 141 день – 252.672% годовых, с 142 дня по 155 день – 240.994 % годовых, с 156 дня по 169 день – 230.347% годовых. Денежные средства перечислены ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133662 рублей 60 копеек. 24 апреля 2021 года между ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от 19 августа 2019 года на основании договора уступки прав (требований). Истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору займа, досрочном возврате задолженности, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без исполнения. Истец просил взыскать с ответчика Дятлова Д.А. задолженность по договору займа за период с 30 сентября 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 133662 рублей 60 копеек, из которых: 57509 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 46370 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, 29782 рублей 60 копеек - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 рублей 26 копеек, почтовые расходы – 74 рублей 40 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский городской суд Ленинградской области (л.д. 39-40).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 19 августа 2019 между ООО МКК «МигКредит» и Дятловым Д.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 58890 рублей сроком до 02 февраля 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, проценты и уплатить иные платежи по договору.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 418.222% годовых, с16 дня по 29 день – 412.635% годовых, с 30 дня по 43 день – 382.375% годовых, с 44 дня по 57 день – 356.25% годовых, с 58 дня по 7 день – 313.423% годовых, с 72 дня по 85 день – 313.423 % годовых, с 86 дня по 99 день – 295.652% годовых, с 100 дня по 113 день – 279.788 % годовых, с 114 дня по 127 день – 265.54 % годовых, с 128 дня по 141 день – 252.672% годовых, с 142 дня по 155 день – 240.994 % годовых, с 156 дня по 169 день – 230.347% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком 12 равными частями по 10390 рублей 00 копеек каждые 14 дней (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик предоставил кредитору право уступать права по договору третьим лицам, что предусмотрено п. 13 договора.

Займодавец ООО МКК «МигКредит» выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 55000 рублей, что подтверждается справкой о статусе перевода денежных средств (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 30 сентября 2019 года по 18 мая 2021 года составляет 133662 рубля 60 копеек, из которых: 57509 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 46370 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, 29782 рублей 60 копеек - задолженность по штрафам (л.д. 11).

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору займа, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21 января 2022 года мировым судьей судебного участка №80 Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дятлова Д.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № в размере 133662 рубле 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 63 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области отменен (л.д. 6).

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец первоначально воспользовался правом обратиться в суд за выдачей судебного приказа, и судебный приказ был выдан. При этом истец понёс расходы по уплате госпошлины в соответствии с законом в размере 50% от полного подлежащего уплате размера госпошлины. В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменён. Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понёс дополнительные расходы по оплате второй части госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 3873 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истцом при обращении в суд понесены расходы на направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 74 рублей 40 копеек, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» к Дятлову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по плате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с Дятлова Дмитрия Александровича (паспорт: №, выдан ТП №139 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГ) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа № от 19 августа 2019 года за период с 30 сентября 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 133662 рублей 60 копеек, из которых: 57509 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 46370 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, 29782 рублей 60 копеек - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 рублей 26 копеек, почтовые расходы – 74 рублей 40 копеек, всего 137610 (сто тридцать семь тысяч шестьсот десять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких