Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2012 от 23.05.2012

дело № 11-67/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Е.Н. Крючковой;

при секретаре А.О. Семенцове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сабанеева,13» к Ревуцкой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме по апелляционной жалобе Ревуцкой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 12.04.2012,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Сабанеева,13» обратилось в суд с иском к Ревуцкой Н.Б. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указав, что в соответствии с протоколом № 1 от 15.04.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.

Ответчик является собственником <адрес> указанном доме, в период с 01.05.2009 по 01.11.2011 ею не вносилась плата за указанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 26 376 руб. 48 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также пени в сумме 2 650 руб. 60 коп., расходы на подготовку искового заявления в сумме 500 руб. и на оплату госпошлины в сумме 1 070 руб. 81 коп.

Ответчик Ревуцкая Н.Б. иск признала частично. В части взыскания задолженности по оплате за уборку территории, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме требования не признала, ссылаясь на то, что эти услуги оказывались некачественно. В связи с этим полагала, что необходимо произвести перерасчет суммы долга. Кроме того, указала на то, что не является членом ТСЖ «Сабанеева,13» и письменный договор с истцом не заключала.

Решением мирового судьи от 12.04.2012 с Ревуцкой Н.Б. в пользу ТСЖ «Сабанеева,13» взыскана сумма 29 027 руб. 08 коп. в счет возмещения задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 070 руб. 81 коп.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ревуцкая Н.Б. жалобу поддержала, указав, что сумму задолженности считает завышенной, т.к. услуги оказываются некачественно, с 2012 года она готова оплачивать услуги при наличии договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Как указано в ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (п.п. «а» п. 28, п.п. «а» п. 30), предусмотрено, что собственники помещений за счет собственных средств несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик проживает в <адрес> и является собственником <адрес>. Плата за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме в указанный истцом период ответчиком не вносилась, что не оспаривалось Ревуцкой Н.Б. в судебном заседании.

Право истца на предъявление иска о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком услуг по содержанию, техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждено Свидетельством о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников жилья «Сабанеева,13», протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2009 (л.д. 10, 13-14).

Размер образовавшейся задолженности в размере 26 376 руб. 48 коп. подтверждается соответствующим расчетом на л.д. 7-9. То обстоятельство, что ТСЖ «Сабанеева,13» несло расходы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома подтверждается представленными истцом финансовыми отчетами (сметами) на период с 15.05.2009 по 31.12.2009, на период 2010 г. и 2011 г.

Полагая представленный расчет неверным, ответчик, тем не менее, не привела заслуживающих внимания доводов о том, в какой части и с учетом каких обстоятельств начисленные суммы нельзя признать достоверными.

Доводы ответчика о том, что с ней не заключался письменный договор на оплату расходов на содержание общего имущества, не могут являться основанием для освобождения от таких расходов, о чем правильно указано в решении мирового судьи.

Что касается доводов ответчика о некачественно оказываемых услугах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, то они исследовались при рассмотрении дела мировым судьей, допустимых доказательств в подтверждение доводов о некачественности оказываемых услуг в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, исследованы представленные доказательства, а при вынесении решения по делу дана оценка доводам и возражениям сторон, на которые они ссылались в судебном заседании. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Доводы, на которые Ревуцкая Н.Б. ссылается в апелляционной жалобе, обсуждались при рассмотрении дела мировым судьей, в решении по делу им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным и в удовлетворении апелляционной жалобы Ревуцкой Е.Б. отказать.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

                                                 о п р е д е л и л:

         Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 12.04.2012 по иску ТСЖ «Сабанеева,13» к Ревуцкой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревуцкой Н.Б. без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Председательствующий: