Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1061/2022 от 06.07.2022

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                     «22» августа 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Витухина В.В.,

подсудимого Батырева И.С.,

защитника - адвоката Ильина Д.С., №

при ведении протокола помощником судьи Дементьевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Батырева И.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Виновность Батырева И.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Батырев И.С., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, до 16 часов 41 минуты 22 мая 2022 года управлял автомобилем <данные изъяты> передвигаясь по улицам города Петрозаводск Республики Карелия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где 22 мая 2022 года, в 16 часов 41 минуту, был остановлен у <адрес>, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Батырев И.С. управляет данным транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, 22 мая 2022 года, в 17 часов 20 минут, он был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего в 17 часов 23 минуты 22 мая 2022 года при освидетельствовании Батырева И.С. на состояние алкогольного опьянения, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, составила 0,94 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый Батырев И.С. в присутствии защитника - адвоката Ильина Д.С., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Защитник подсудимого - адвокат Ильин Д.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Батырев И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Батырева И.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства также в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Батырева И.С. и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Батырев И.С. <данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ Батырев И.С. как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Батыреву И.С. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> (л.д.59), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела в ходе допроса и участие в следственных действиях.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что Батырев И.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, а также принимает во внимание возраст подсудимого, совершение преступления впервые небольшой тяжести, и, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Батыреву И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Батырев И.С. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание его материальное положение, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание социализацию Батырева И.С. в обществе, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Батыреву И.С. наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено

Суд назначает подсудимому Батыреву И.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ

В связи с тем, что назначение дополнительного наказания является в силу санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому Батыреву И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к Батыреву И.С. положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меры пресечения и процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежную сумму, выплаченную на основании постановлений дознавателя от 18 июня 2022 года из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ильину Д.С. <данные изъяты>, осуществлявшему защиту Батырева И.С. в ходе дознания

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батырева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Батыреву И.С., не избирать.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Батырева И.С. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному Батыреву И.С. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному Батыреву И.С. порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Председательствующий судья подпись Семичева Е.Н.

Копия верна. Судья Семичева Е.Н.