Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-658/2023;) от 04.12.2023

Дело №1-52/2024 (у/д №12301990001000873)

79RS0002-01-2023-005181-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 01 февраля 2024 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Халиманенкова К.В., Байрамова Х.В., Селищева И.В.,

подсудимой Парыгиной Н.Е.,     

защитника - адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парыгиной Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ЕАО <адрес>, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, под стражей по делу содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.306, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 17 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 2 месяца 17 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы на принудительные работы сроком 25 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 25 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменена на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Парыгина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне на придомовой территории по <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола сотовый телефон марки «Tecno POP 6 PRO» чёрного цвета, объёмом памяти 32 ГБ, стоимостью 3 813 рублей 50 копеек, в чехле бампере чёрного цвета, стоимостью 267 рублей 43 копейки с установленной в нём сим-картой, материальной ценности не представляющей, а так же сотовый телефон марки «Infinix Hotl 2i» чёрного цвета, объёмом памяти 64 ГБ, стоимостью 3 706 рублей 20 копеек, с установленной в нём сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 787 рублей 13 копеек.

Подсудимая Парыгина Н.Е. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержала. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявлению) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Парыгина Н.Е. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Действия Парыгиной Н.Е. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, заместителем начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО характеризуется отрицательно, поскольку в период испытательного срока нарушила обязанности возложенные на неё судом, уклонилась от отбытия наказания после его замены более мягким, судима за умышленное преступление, к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление Парыгиной Н.Е. может быть достигнуто назначением основного наказания.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Парыгиной Н.Е. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказания в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Парыгиной Н.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno POP 6 PRO», сотовый телефон марки «Infinix Hotl 2i», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передаче последнему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

приговорил:

Парыгину Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на Парыгину Н.Е. обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Парыгиной Н.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении действие которой продлить до вступления приговора суда в законную силу.

Из-под стражи Парыгину Н.Е. освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno POP 6 PRO», сотовый телефон марки «Infinix Hotl 2i» передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья                                     М.В. Цимарно