Решение от 23.05.2016 по делу № 2-353/2016 (2-10639/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2-353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием истца Нурмухаметовой С.Р., представителя по доверенности адвоката Лаптевой Н.Г.,

ответчика Тураевой Р.С., представителя по ордеру адвоката Кумакшевой И.К.,

ответчика Григорьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой С.Р. к Тураевой Р.С., Григорьеву А.А. о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова С.Р. обратилась в суд с иском к Тураевой Р.С., о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 20 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нурмухаметовым Р.Г. и Тураевой Р.С. недействительным, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тураевой Р.С. и Григорьевым А.А., включении в состав наследства после смерти Нурмухаметова Р.Г. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании за истцом Нурмухаметовой С.Р. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес> в порядке наследования после смерти Нурмухаметова Р.Г., мотивируя тем, что в момент совершения сделки договора дарения ее отец Нурмухаметов Р.Г. в силу имеющихся у него заболеваний находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истица Нурмухаметова С.Р. исковые требования поддержала. Суду показала, что Нурмухаметов Рафаил ГафуровичДД.ММ.ГГГГ, ее отец. Он умер ДД.ММ.ГГГГ Он проживал в Стерлитамаке с Тураевой Р.С. Она (Нурмухаметова) постоянно проживает и работает в г. Уфе врачом, по возможности приезжала в г. Стерлитамак. Но в последнее время с отцом разговаривала по телефону, он ее узнавал, спрашивал «как дела?». С ДД.ММ.ГГГГ отец часто жаловался на ухудшение состояния здоровья, у него участились головные боли, чаще стало подниматься высокое давление, нарушилась память. Также он пожаловался, что дважды упал во дворе своего дома. Отец страдал сахарным диабетом, гипертонической болезнью. В последний раз видела отца зимой ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с отцом не общалась. По телефону с ним не разговаривала, так как отец перестал отвечать на телефонные звонки, и не открыл дверь, когда она приехала к нему. О смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ узнала от родственников, на похороны приезжала.

В судебном заседании представитель истицы Лаптева Н.Г. исковые требования поддержала, суду показала, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как о том, что дом подарен она узнала летом 2015 года, после чего обратилась в суд.

В судебном заседании ответчик Тураева Р.С. исковые требования не признала. Суду показала, что она познакомилась с Нурмухаметовым Р.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, он сразу ей сказал, что если она будет за ним ухаживать, то он с ней пойдет в ЗАГС и пропишет в доме и оформит на нее дом. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Нурмухаметовым Р.Г. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Нурмухаметов Р.Г. болел, она (Тураева) звонила дочери Светлане, та приезжала к отцу. Вторая дочь вообще с ним не общалась. Сам Нурмухаметов Р.Г. сказал ей, что дочери ему не помогают, не приезжают, он просил их помочь сделать ему ремонт дома, они сказали, нам не нужен твой дом, как хочешь так и живи. У Нурмухаметова Р.Г. был сахарный диабет, высокое давление, она следила постоянно за его давлением, соблюдала его диету, постоянно давала ему лекарства. На учете у психиатра он не состоял, самостоятельно соблюдал личную гигиену, ухаживал за кроликами во дворе, но на улицу один не выходил. Решение оформить дом на нее (Тураеву) было решением Нурмухаметова Р.Г. Они вместе ездили в регистрационную палату, он сам подписал документы. Примерно через три месяца после этого они продали дом, так как в нем не было бытовых условий, туалет на улице, воды в дома не было, приходилось носить из колонки. Они купили однокомнатную квартиру на пр. Ленина. Пенсию Нурмухаметов Р.Г. получал самостоятельно в банке и оплачивал коммунальные платежи. Нурмухаметов Р.Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ в больнице. У него был рак желчного пузыря, ему сделали операцию.

В судебном заседании представитель ответчика Кумакшева И.К. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Просил применить к требованиям о признании сделок недействительными срок исковой давности. Суду показала, что Тураева Р.С. и Нурмухаметов Р.Г. состояли в зарегистрированном браке. Дети Нурмухаметова Р.Г. с ним не общались. То, что Нурмухаметов Р.Г. подарил дом Тураевой Р.С., это является волеизъявлением, состояние его было адекватным.

В судебном заседании ответчик Григорьев А.А. исковые требования не признал. Суду показал, что он покупал дом в ДД.ММ.ГГГГ у Нурмухаметова Р.Г., он видел его около 8 раз. Когда он (Григорьев) спросил, почему продаете дом, тот ответил, что в возрасте уже тяжело стало присматривать за домом, удобств нет. Во дворе у них были кролики, Нурмухаметов Р.Г. сам смотрел за кроликами. Он не выглядел странным, был абсолютно нормальным, адекватно отвечал на вопросы, сам был опрятным. В доме всегда было чисто и убрано.

В судебное заседание ответчик Нурмухаметова Л.Р., представитель третьего лица ПАО «СберБанк России», Управления Росреестра, нотариус Хомутова А.А., Артемьев Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель Абдуллин Р.М. пояснил, что работает врачом-терапевтом в ГБ №№ <адрес>, он наблюдал только однократно Нурмухаметова Р.Г. в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. У него был сахарный диабет и гипертоническая болезнь.

Свидетель Матунина А.Х. пояснила суду, что она знала Нурмухаметова Р.Г., так как дружит с его сестрой около 40 лет. В ДД.ММ.ГГГГ она случайно увидела Нурмухаметова Р.Г. на улице, и он показался ей очень странным, как будто не узнал ее (Матунину), сказал, что у него головные боли и он терял сознание Она позвонила тут же его сестре Римме, чтобы та сходила к нему, но Римма сказала, что их к нему не пускают.

Свидетель Сатышева Т.В. пояснила суду, что она была знакома с Нурмухаметовым Р.Г., случайно встретила его в ДД.ММ.ГГГГ, у него была замедленная речь, он сказал, что болеет у него болит голова. Раньше Нурмухаметов Р.Г. часто общался с ее мужем по поводу разведения кроликов, но в тот раз Нурмухаметов Р.Г. сказал, что он все бросил.

Свидетель Шарипов Ф.Ф. пояснил суду, что был соседом Нурмухаметова Р.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. Весной они встретились с ним у его дома, Нурмухаметов Р.Г. жаловался, что у него болит голова, он кое-как разговаривал. Но его хозяйка не дала им поговорить.

Свидетель Касимова Н.М. пояснила, что она жила с Нурмухаметовым Р.Г. гражданским браком около 21 года, брак официально не регистрировали из-за ее (Касимовой) кредита. Они общались в ДД.ММ.ГГГГ, звонили друг другу. Он говорил, что оставит дом дочерям. Но после ДД.ММ.ГГГГ перестали общаться, на похоронах у него она была.

Свидетель Муртазина Р.Г. пояснила, что Нурмухаметов Р.Г. ее родной брат, в ДД.ММ.ГГГГ у него было очень плохое состояние здоровья, он просил ее звонить ему каждый день, она звонила ему, пока в какой то день он не перестал брать трубку. Тогда она со своим сыном поехала к нему домой. Дверь никто не открывал. Она (Муртазина) попросила сына перелезть через забор, когда они зашли в дом, то Нурмухаметов Р.Г. сидел в углу со стеклянными глазами, схватившись за голову. Она спросила у него, что с тобой, он ничего не ответил. Она хотела поговорить с ним в коридоре, но Тураева Р.С. схватила его за руку и завела его в дом. И не дала пообщаться. После этого Тураева Р.С. написала заявление в полицию. Когда он лежал в больнице, уже перед смертью, она (Муртазина) ходила к нему, но непонятно узнавал он ее или нет, он ей единственное что сказал, «прости» и все. Также в больнице с Нурмухаметговым Р.Г. была Тураева Р.С.

Свидетель Хабибова А.М. пояснила суду, что работает риэлтором, в ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался Нурмухаметов Р.Г., хотел оформить договор дарения дома на своих дочерей, она собирала ему документы. Но больше он не приходил и не переоформил документы.

Свидетель Гарипова З.З. пояснила, что она дочь Тураевой Р.С., с Нурмухаметовым Р.Г. они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ и он сразу сказал, что если ее мама будет ухаживать за ним, то он переоформит дом на нее.

Свидетель Зуенкова И.А. пояснила суду, что она была соседкой Тураевой Р.С. и Нурмухаметова Р.Г. на ул. Спокойной. В ДД.ММ.ГГГГ года они общались, он жаловался на то, что у него сахарный диабет. С Тураевой они жили дружно, он смотрел за кроликами. Он всегда был хорошо и чисто одет, Тураева Р.С. смотрела за домом. Нурмухаметов Р.Г. говорил, что Райса хорошо за ним смотрит, поэтом он переоформил дом на нее.

Свидетель Григорьева И.П. пояснила суду, что работает участковым терапевтом в ГБ № № г. Стерлитамака с ДД.ММ.ГГГГ. Она посещала Нурмухаметова Р.Г. на дому по адресу: г. Стерлитамак ул. Спокойная, 2 по поводу гипертонии и обострения хронического панкретита. Нурмухаметов Р.Г. был вполне психически здоровым человеком. Также у него был сахарный диабет, он бесплатно получал лекарства. Про ДД.ММ.ГГГГ сказать ничего не может, так как обращений не было, он в основном ходил за лекарствами к эндокринологу. Она увидела Нурмухаметова Р.Г. уже в ДД.ММ.ГГГГ и была удивлена тем, что как он изменился, он тяжело очень шагал, у него было очень высокое давление 190 и повышенный уровень сахара, вообще он был как бы заторможенный.

Свидетель Нагуманова Ф.М. пояснила суду, что она знакома с Тураевой Р.С. и Нурмухаметовым Р.Г., они приезжали к ним в гости в марте 2014 года на юбилей мужа. Нурмухаметов Р.Г. был очень общительным, рассказывал про свое хозяйство, что держит кроликов. Рассказал, про свою жизнь, что долго жил один, потом встретил Райсу, она за ним ухаживает, про дочерей ничего не говорил.

Свидетель Зиннатулина Р.З. пояснила, что работает риэлтором, она помогла продать жилой дом по ул. Спокойная, 2. Она общалась с Нурмухаметовым Р.Г., он сам лично все показал в доме, был абсолютно адекватным, сказал, что продают дом, так как они уже старые, а туалет находится на улице, за водой далеко ходить надо.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нурмухаметовой С.Р. по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2). Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и определении его условий. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что Нурмухаметов Р.Г., умерший 17.04.2015года, являлся правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Стерлитамак ул. Спокойная, 2.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметов Р.Г. зарегистрировал брак с ответчиком Тураевой Р.С., что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Нурмухаметовым Р.Г. и ответчиком Тураевой Р.С. заключен договор дарения жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка, согласно которому Нурмухаметов Р.Г. дарит Тураевой Р.С. в собственность жилой дом, литеры А, А1, А2, а, а1 и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: РБ, г<адрес>

Указанный договор подписан сторонами, прочитан лично, смысл, значение и последствия сделки и понятны и соответствуют намерениям сторон. Переход права собственности по сделке зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Тураевой Р.С. и Григорьевым А.А. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ. Сделки между сторонами исполнены.

В настоящее время ответчик Григорьев А.А. вместе с семьей зарегистрированы в спорном жилом доме и пользуются им. Тураева Р.С. получила от Григорьева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса за продаваемый жилой дом с земельным участком, полная стоимость спорного имущества составила <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> предоставлены Григорьеву А.А. по кредитному договору № заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым А.А. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены с универсального счета Григорьева А.А. на универсальный счет Тураевой Р.С., открытые в Башкирском отделении № ОАО «Сбербанк России» в течении 10 банковский дней, после принятии кредитором договора купли-продажи с ипотекой, содержащего отметки (штампы) Управления Росреестра по РБ о государственной регистрации права собственности Григорьева А.А. и ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметов Р.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, судом установлено, что отчуждение жилого дома и земельного участка произошло до смерти Нурмухаметова Р.Г.. При жизни Нурмухаметов Р.Г. самостоятельно с исковым заявлением об оспаривании договора дарения не обращался, что свидетельствует о его добровольном волеизъявление по распоряжению домовладения по своему усмотрению.

При этом суд отмечает,что Нурмухаметов Р.Г. имел намерение на отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу ответчика Тураевой Р.С. задолго до совершения сделки, что подтверждается показаниями Гариповой З.З., Зуенковой И.А., поскольку с другими родственниками он не общался.

ДД.ММ.ГГГГ после отчуждения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Стерлитамак ул. Спокойная,2, ответчик Тураева Р.С. и Нурмухаметов Р.Г. совместно как супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес> где были прописаны по месту регистрации, продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство, что свидетельствует о добросовестности действий ответчика Тураевой Р.С. и отсутствии каких-либо нарушений прав Нурмухаметова Р.Г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной выше нормы права следует, что именно истец был обязан доказать факт нахождения его в момент совершения сделки в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Обосновывая свои доводы истец Нурмухаметова С.Р.ссылалась на наличие у ее отца ряда хронических заболеваний, таких как церебро-васкулярная болезнь, гипертоническая болезнь 2 степени, стенозирующий атеросклероз с когнитивными нарушениями, с двусторонней нейросенсорной тугоухостью, сахарный диабет2типа.

Однако, в ходе судебного разбирательства не было установлено объективных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что Нурмухаметов Р.Г. заключал договор дарения спорного объекта недвижимости в состоянии не способном понимать значение своих действий или не мог руководить ими. Наличие у истца заболеваний, отраженных в медицинских документах, само по себе, основанием для признания договора дарения недвижимого имущества недействительной сделкой, не является.

Тем более,что судом из объяснений истца Нурмухаметовой С.Р. установлено, что она со своим отцом Нурмухаметовым Р.Г. общалась редко, она постоянно проживает в другом городе, последний раз общалась зимой ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Нурмухаметов Р.Г.с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал с ответчиком Тураевой Р.С., которая за ним ухаживала и с которой он вел общее хозяйство. После смерти Нурмухаметова Р.Г. ответчик Тураева Р.С. организовала его похороны, что не оспаривалось истцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осознанном намерении Нурмухаметова Р.Г. в юридически значимый период произвести отчуждение жилого дома и земельного участка своей супруге, учитывая наличие между устойчивых и длительных отношений.

Дальнейшие действия Нурмухаметова Р.Г. по передаче своего жилого дома и земельного участка семье Григорьевых являлись последовательными, что также свидетельствует о его волеизъявлении и о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Ответчик Григорьев А.А. пояснил суду, что Нурмухаметов Р.Г. самостоятельно и подробно показал ему жилой дом и земельный участок, а свое намерение продать жилой дом и земельный участок объяснил ему отсутствием в доме туалета и горячей воды, что в силу его преклонного возраста создает определенные неудобства.

Судом были допрошены свидетели как с той, так и с другой стороны, показания которых противоречивы. Наличие или отсутствие психического заболевания, а также возможность или невозможность понимать значение своих действий свидетели достоверно подтвердить не могут, поскольку специальными познаниями в области психиатрии они не обладают, и не могут в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов ГБУЗ «Челябинская областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Нурмухаметов Р.Г. в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживал признаки органического бредового (шизофреноподобного) расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем прогрессирующем течении гипертонической болезни, атеросклеротического процесса, сахарного диабета, приведших в совокупности к формированию психоорганического синдрома, проявляющегося церебрастенической симптоматикой (слабость, головные боли, головокружение, шум в ушах), когнитивными нарушениями (забывчивость, неустойчивость внимания, психомоторная заторможенность, быстрая истощаемость, инертность психических процессов), присоединением ориентировочно с начала ДД.ММ.ГГГГ бредовых идей отношения, отравления, ущерба, направленных на близких родственников. В период, имеющий отношение к подписанию договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, у Нурмухаметова Р.Г. имело место снижение социального функционирования, он обнаруживал такие юридически значимые индивидуально-психологические особенности, как интеллектуально-мнестическое снижение, снижение функций прогнозирования, нарушение критических способностей, наличие повышенной внушаемости, подчинеямости, которые оказали существенное влияние на его волеизъявление, на интеллектуальный критерий сделкоспособности и волевой контроль поведения в исследуемой ситуации. Поэтому Нурмухаметов Р.Г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении договора дарения жилого жома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта не имеет преимущества перед иными доказательствами.

Суд критически оценивает представленное заключение эксперта, поскольку оно противоречит иным собранным по делу доказательствам в их совокупности, не основано на медицинских документах, в которых отсутствуют записи о наличии у Нурмухаметова Р.Г. признаков выставленного уже после смерти диагноза – наличие шизофренического расстройства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ РПБ № № Нурмухаметов Р.Г. на учете у психиатра не состоял, за психиатрической помощью не обращался.

Таким образом, учитывая, что ранее Нурмухаметов Р.Г. не наблюдался у специалиста в связи с нарушением умственной деятельности, не состоял на учете в ПНД и не проходил специализированного лечения, способного повлечь вследствие воздействия медицинских препаратов нарушение интеллекта и воли, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неосознанном характере действий Нурмухааметова Р.Г. в момент совершения оспариваемых сделок.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Добросовестное приобретение по смыслу положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 35 Постановления).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. (п. 37 Постановления).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. (п. 38 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления).

Судом установлено, что ответчик Григорьев А.А. приобрел спорное имущество у ответчика Тураевой Р.С. по возмездной сделке - на основании договоров купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 26.06.2014года, обязательства по которой сторонами исполнены, что не оспорено. На момент совершения сделки купли-продажи от 26.06.2014года право собственности Тураевой Р.С. было в установленном порядке зарегистрировано на основании договоров дарения, а сам договор не был оспорен, спорное имущество не находилось под арестом и в споре, не было обременено, в связи с чем, и отсутствуют основания полагать, что Григорьев А.А. должен был знать об обстоятельствах, послуживших основанием для признания договора дарения недействительным, и соответственно об отсутствии у Тураевой Р.С. права на отчуждение спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Григорьев А.А. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, что не оспорено истцом и не опровергнуто доказательствами с ее стороны.

При таком положении, учитывая, что Григорьев А.а. является добросовестным приобретателем и приобрел спорный земельный участок и жилой дом по возмездным сделкам, то в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для истребования спорного имущества в собственность Нурмухаметовой С.Р. из владения Григорьева А.А. и соответственно для удовлетворения указанных требований о включении спорного иму4щества в состав наследства, признании права собственности за истцом на спорный жилой дом и земельные участки, погашении записи в ЕГРП.

В процессе рассмотрения данного спора стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из положений ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нурмухаметовой С.Р. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: . ░.░.░░░░░░░░