Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2023 ~ М-2037/2023 от 03.05.2023

                Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года                                                           г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Зенит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 623 руб. 50 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, года выпуска, VIN: .

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 936 530 руб. 18 коп. на приобретение у автодилера ООО «Рольф Моторс» автотранспортного средства <данные изъяты>, года выпуска, VIN: , под залог указанного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая задолженность. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

    Представитель истца ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 936 530 руб. 18 коп. сроком на 84 месяца под % годовых на покупку транспортного средства марки <данные изъяты>, года выпуска, VIN: , под залог указанного транспортного средства.

    Во исполнение условий соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 501 623 руб. 50 коп., в том числе: 476 238 руб. 03 коп. – основной долг, 15 619 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 7 787 руб. 83 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 1 977 руб. 86 коп. - задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.

    Поскольку факт нарушения ФИО2 исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основных процентов по кредитному договору, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 16,90 % годовых, по дату вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

    На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

    Из материалов дела также усматривается, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, года выпуска, VIN: .

    Рыночная стоимость указанного автомобиля согласно отчета об оценке, представленного истцом, составляет 1 061 000 руб.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

    На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

    Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

    Учитывая, что договор между сторонами заключен с условием предоставления в залог транспортного средства, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 216 руб. 24 коп.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд –

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Банк «Зенит» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения в пользу ПАО Банк «Зенит» (ИНН задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 623 руб. 50 коп., в том числе: 476 238 руб. 03 коп. – основной долг, 15 619 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 7 787 руб. 83 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 1 977 руб. 86 коп. - задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 216 руб. 24 коп., а всего взыскать 515 839 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 74 копеек.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Московской области, паспорт выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) в пользу ПАО Банк «Зенит» (ИНН проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке 16,90% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 061 000 (один миллион шестьдесят одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Артемова Е.Н.

2-3839/2023 ~ М-2037/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк Зенит
Ответчики
Платицына Ольга Владимировна
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Артемова Елена Николаевна
Дело на странице суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
03.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2023Передача материалов судье
03.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2023Подготовка дела (собеседование)
22.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2023Судебное заседание
22.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.01.2024Дело оформлено
09.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее