Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2019 ~ М-299/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 02 октября 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием ответчика Кривоносовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Кривоносова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Кривоносову Евгению Владимировичу, Кривоносовой Ирине Владимировне, ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

18.07.2013 года ОАО (в настоящее время - ПАО) «Сбербанк России» и Кривоносов Е.В., Кривоносова И.В. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств для приобретения объектов недвижимости в сумме 450000 руб., на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых. По условиям договора созаемщики обязались своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежей созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчикам денежные средства в приведенной сумме.

Дело инициировано вышеназванным иском ПАО «Сбербанк России». Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кривоносова Е.В., Кривоносовой И.В. солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.06.2019 года в общей сумме 30574 руб., в том числе, 24522,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2258,06 руб. - просроченные проценты, 2002,21 руб. – неустойка по кредиту, 1791,25 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 13117,22 руб. Также просили обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, приобретенное за счет предоставленных кредитных средств. Сослались на то, что ответчики ненадлежаще исполняли обязательства, неоднократно допускали просрочки по кредиту и в установленный срок задолженность по кредиту не погасили.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кривоносова И.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, иск в части взыскания задолженности признала, против расторжения кредитного договора также не возражала, подтвердив получение кредита и неисполнение взятых на себя обязательств по его уплате в связи с тяжёлым материальным положением. При этом выразила свое несогласие с требованиями об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Ответчик Кривоносов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, требования не оспорил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитным договором, копией лицевого счета, историей операций по договору, подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику 18.07.2013 года кредит в сумме 450000 руб. на расчётный счёт, открытый на имя Кривоносова Е.В. (л.д. 10-14, 15-16, 19-23). В то время как ответчики нарушили взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов с 19.11.2018 года должным образом не производят.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в приведенной сумме, равно как и обстоятельство уклонения от исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора, ответчики путем подачи возражений и представления доказательств не опровергли.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В установленный банком срок - до 21.06.2019 года (л.д. 99, 100), ответчики задолженность по кредитному договору, срок действия которого не истёк, не выплатили, сумму полученного кредита не возвратили, что, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ - для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиками условий договора.

К тому же, на основании пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.06.2019 года размер задолженности ответчиков по кредиту составляет 30574 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 24522,48 руб., просроченные проценты – 2258,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1791,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2002,21 руб.

О наличии арифметических ошибок либо о неверно примененной методике при исчислении процентов ответчики не заявляли и своего варианта расчета не представили.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы за счет снижения суммы неустойки, не имеется, поскольку размер неустойки, заявленной к взысканию, в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы задолженности, составляющей 30574 руб., и о расторжении кредитного договора.

Также обоснованными признаются требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела в качестве обеспечительных мер исполнения обязательств по кредитному договору 18.07.2013 года между банком и залогодателями Кривоносовым Е.В. и Кривоносовой И.В. был заключен договор залога приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков на спорный объект недвижимости подтверждено копиями соответствующих свидетельств о государственной регистрации права от 09.08.2013.

Договор залога земельного участка, на котором расположен жилой дом, сторона спора не заключался.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 64.2 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для предъявления требований об обращении взыскания на спорные жилой дом и земельный участок.

При разрешении названных требований суд исходит из нижеследующего.

По смыслу статьи 348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Размер задолженности по состоянию на 24.06.2019 составляет 30574 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательства заемщиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства, и отсутствует совокупность обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ), суд считает возможным обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 47,89 кв.м., и земельный участок, площадью 1418 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснования размера рыночной стоимости спорного имущества стороной истца предоставлен отчет № ООО НКЦ Эталонъ», согласно которому рыночная стоимость объекта залога составляет: жилого дома - 529000 руб., земельного участка - 180000 руб. (л.д. 44).

Суд считает вышеуказанный отчет относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств стоимости предмета залога стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена объектов недвижимости составляет: жилого дома - 423200 руб., земельного участка - 144000 руб.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Кривоносову Евгению Владимировичу, Кривоносовой Ирине Владимировне, ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Кривоносова Евгения Владимировича, Кривоносовой Ирины Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 года в общей сумме 30574 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7117,22 руб., а всего взыскать 37691,22 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между ПАО «Сбербанк России» и Кривоносовым Евгением Владимировичем, Кривоносовой Ириной Владимировной.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Кривоносову Евгению Владимировичу, Кривоносовой Ирине Владимировне, ФИО2, ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 423200 руб., для реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1418 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Кривоносову Евгению Владимировичу, Кривоносовой Ирине Владимировне, ФИО2, ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 144000 руб., для реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.

.

.