Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4170/2022 ~ М-2075/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-4170/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002698-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

г. Гатчина 23 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Юлии Алексеевны к АО «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы Барановской Людмиле Игоревне, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дубик И.А., ТО Роспотребнадзора, УФССП России по Ленинградской области, о защите прав потребителей,

установил:

истец Веселова Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы Барановской Людмиле Игоревне о защите прав потребителей, о признании незаконным п. 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, действовавшего на 01.11.2019 в части права ответчика взыскивать задолженность путем исполнительной надписи нотариуса, отмене нотариального действия –исполнительной надписи от 01.11.201, признании недействительным поручения на взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 22.04.2022, истец не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебные заседания, назначенные на 03.11.2022 и 23.12.2022, истец также не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не просил суд о рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Веселовой Юлии Алексеевны к АО «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы Барановской Людмиле Игоревне, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дубик И.А., ТО Роспотребнадзора, УФССП России по Ленинградской области, о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись