Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2019 ~ М-1230/2019 от 19.08.2019

    копия

    Дело № 2-1525/2019

    УИД 16RS0044-01-2019-001644-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 октября 2019 года                                город Чистополь

    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

    при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

    с участием истца Кронберг З.В.,

    представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» Дурнаева И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кронберг З.В. к Эксплутационно – производственному управлению «Чистопольгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань» об обязании подключении газа и о компенсации морального вреда,

установил:

Кронберг З.В. обратились в суд с иском к ЭПУ «Чистопольгаз» об обязании подключении газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о компенсации морального вреда размере 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу четыре раза отрезали трубу для подачи газа в квартиру за долги бывшего супруга Кронберга В.Н., являющегося сособственником вышеуказанного жилого помещения. После разбирательства в ЭПУ «Чистопольгаз» газ был подключен. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка газовых счетчиков и газовая труба была вновь отрезана. Истец указывает, что неисправности счетчика не имелось, показания за годы установки счетчика с ДД.ММ.ГГГГ года являлись одинаковыми и в меньшую сторону не отличались. Подпись в акте проверки ею была поставлена не глядя. О том, что будет производиться проверка газового счетчика, истец извещена не была. Проверка приборов учета газа была проведена с грубейшими нарушениями порядка проведения проверки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен Кронберг В.Н.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром трансгаз Казань».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она производит платежи за газ ежемесячно, однако в пятый раз был отключен газ в ее квартире. Также указала, что, несмотря на то, что она подает показания счетчиков ежемесячно, ответчиком был произведен расчет задолженности за последние шесть месяцев исходя из нормативов. Полагает, что задолженность по оплате за использование газа у нее отсутствует.

Третье лицо Кронберг В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что у ответчика и у Кронберга В.Н. имеется задолженность, также истец несвоевременно подает показания приборов учета газа, в связи с чем, газ в ее квартире был отключен. Истцом была оплачена часть денежных средств, однако эти денежные средства не покрывают задолженность в полном объеме.

Представитель ответчика ЭПУ «Чистопольгаз» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском и <адрес>х, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан (далее Правила поставки газа), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 24, 32 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил поставки газа до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил поставки газа, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Судом установлено, что Кронберг З.В. является собственником <адрес> <адрес>, ООО «Газпром трансгаз Казань» осуществляет поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования.

После длительного отсутствия Кронберг З.В. обнаружил отключение квартиры от газоснабжения.

Газоснабжение отключено сотрудниками ООО «Газпром траснгаз Казань» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием долга за поставленный газ, однако истец с эти не согласна, считает, что задолженность у нее отсутствует.

Представитель ответчика при рассмотрении дела пояснил, что газоснабжение принадлежащего истцу квартиры отключено из-за непогашенной задолженности за поставленный ранее газ, при этом обязательные требования по уведомлению абонента о предстоящем отключении соблюдены.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Эксплутационно – производственному управлению «Чистопольгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании актов проверок и сумм задолженностей недействительными, незаконными, взыскании компенсации морального вреда, которое ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан оставлено без изменения, установлено, что действия ООО «Газпром трансгаз Казань» по начислению платы за потребленный газ по нормативу потребления при выявлении неисправности прибора учета газа являются законными.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дел, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отапливаемую площадь размером 56,6 кв.м (всего 113,2 кв.м) было выставлено: ДД.ММ.ГГГГ - 2 746,57 рубль; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 2 746,57 рубль; ДД.ММ.ГГГГ -    2 790,95 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 2 790,95 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 2 790,95 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 2 790,95 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 2 790,95; ДД.ММ.ГГГГ -1 263,67 рубль, всего     20 711,56 рубль.

Оплата стоимости потребленного газа истцом осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме. В декабре 2018 года – 100 рублей; в марте 2019 года - 215,52; в мае 2019 года – 94 рубля; в июне 2019 года - 20 рублей, всего 429,52 рубля, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 429,52 рубля.

Общая сумма задолженности за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент приостановления газоснабжения) составила 20 080,42 рубля.

Судом установлено, что на момент принятия решения об отключении абонента от газоснабжения у истца имелась задолженность за поставленный газ.

У истца образовалась задолженность вследствие неоплаты услуг за газоснабжение более двух платежных периодов.

Доказательств отсутствия задолженности истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи наличием задолженности по оплате стоимости потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено заказное письмо с простым уведомлением о возможном приостановлении газоснабжения в связи с наличием долга в течение 2 расчетных периодов подряд.

Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления о возможном приостановлении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра заказных писем с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии данного письма ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Кронберг З.В. пояснила, что отключение от газоснабжения ответчик произведено без ее участия, она в установленном порядке об этом не предупреждалась, уведомление не получала.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал ответчику о смене своего места жительства (непроживании по данному адресу), а потому он несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, ответчиком выполнены установленные пунктом 46 Правил поставки газа требования по уведомлению абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа. Задолженность истцом погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение принадлежащий истцу квартиры от газовых сетей, на момент отключения имелась неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт нарушения истцом обязательств по своевременной оплате поставленного газа, истец уведомлялся ответчиком о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения, однако задолженность не погасила, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в дом истца являются правомерными.

Поскольку действия ответчика признаны судом правомерными, правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, расходов по оплате госпошлины в данном случае не имеется.

Эксплутационно – производственное управление «Чистопольгаз» признается судом ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно Положению об эксплутационно – производственном управлении, утвержденным Генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ, Эксплутационно – производственное управление «Чистопольгаз» является структурным подразделением ООО «Газпром трансгаз Казань» без прав юридического лица, в связи с чем, не обладает процессуальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Эксплутационно – производственное управление «Чистопольгаз» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части также отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Кронберг З.В. к Эксплутационно – производственному управлению «Чистопольгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань» об обязании подключении газа и о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2019 года.