Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2024 ~ М-5907/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1698/2024 02 апреля 2024 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Пономарева ФИО8 к Тимошкину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.04.2014 по 29.11.2023 в размере 102 700 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15 400 рублей за период с 30.11.2014 по 30.11.2023, судебных расходов в размере 3 562 рубля, почтовых расходов в сумме 366 рублей 98 копеек (л.д.4-5, 32).

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2014 между сторонами заключен договор займа на сумму 20 000 рублей с установлением срока возврата не позднее 29.11.2014. Денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 06.06.2017 вынесен судебный приказ ..... судебный приказ отменен.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.04.2014 между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 20 000 рублей, с установлением срока возврата не позднее 29.11.2014. Договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик уплачивает неустойку по 0,5 процента за каждый день пользования деньгами с момента получения займа.

06.06.2017 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от 29.04.2014 в размере 20 000 рублей, процентов за период с 29.04.2014 по 01.06.2017 в размере 113 800 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 279 рублей за период с 30.11.2014 по 01.06.2017. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 27.07.2023. По исполнительному производству, оконченному 31.07.2023, взыскание не производилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлен.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением сумм выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потр?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�????�??????????J?J?????�????�??????????J?J?????�???????????J?J??????��??????????J?J?????�?j�?????????J?J?????�????????????�??????????�?????????J?J??�?????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?���

Как указывалось ранее, заключенным между сторонами договором предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 0,5% в день, т.е. 182,5% процента в год, что более чем в 10 раз превышает значение средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) по состоянию на 2014 год, которая составляет 14% годовых, установленный процент, также превышает среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами сроком от 181 дня до 1 года, ставка где равна 20,97% годовых в апреле 2014 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные условиями договора займа проценты за пользование суммой займа многократно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются явно обременительными для заемщика, т.е. ростовщическими.

Как видно из дела, истец просит взыскать проценты за период с 29.04.2014 по 29.11.2023, размер которых с применением договорной процентной ставки составляет 350 100 рублей .....

При этом истец добровольно снижает взыскиваемую сумму процентов до 102 700 рублей.

Между тем при применении обычно взимаемых в подобных случаях процентов, которые, на момент заключения договора займа составляли 20,97% годовых, размер процентов за заявленный истцом период составит 40 227 рублей 93 копейки .....

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 29.04.2014 по 29.11.2023 в размере 40 227 рублей 93 копейки, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений по мотивам, приведенным выше.

Проценты, исчисляемые по ст. 395 ГК РФ, составлены математически неверно. За период с 30.11.2014 по 30.11.2023 от суммы долга 20 000 рублей подлежит взысканию 14 530 рублей 89 копеек (.....

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с учетом указанных выше норм права, все процессуальные действия истцом произведены в пределах установленных сроков. Заявление о выдаче судебного приказа подано 01.06.2017, т.е. до истечения 3 – х летнего срока с даты невыполнения условий по договору – 29.11.2014, после отмены судебного приказа 27.07.2023, исковое заявление в суд поступило до истечения 6- месячного срока.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 442 рубля 76 копеек и почтовые расходы в размере 366 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева ФИО9 (.....) к Тимошкину ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ .....) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошкина ФИО11 в пользу Пономарева ФИО12 сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом с 29.04.2014 по 29.11.2023 в размере 40 227 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 30.11.2014 по 30.11.2023 в размере 14 530 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 442 рубля 76 копеек, почтовые расходы в размере 366 рублей 98 копеек, всего взыскать 77 568 (семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономарева ФИО13 к Тимошкину ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2024