Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 24.04.2023

дело № 1-242/2023                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 25 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

потерпевших – Котеговой Т.М. и Ишметовой Л.М.,

подсудимого - Герасимова Д.Г.,

защитника – Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герасимова Д.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что повлекло за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 и смерть ФИО8 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут водитель Герасимов Д.Г., имея разрешение на право управления транспортным средством с разрешенными категориями «В,С», управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> на автодороге «<адрес>» (на территории <адрес>); двигаясь на 1 км. (0 км. +370м.) указанной автодороги в направлении <адрес> в нарушение п. 9.4 ПДД, предусматривающего, что водитель вне населенного пункта должен вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, двигался по середине проезжей части дороги.

В момент обнаружения движущегося по встречной полосе автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО9, Герасимов Д.Г. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом в том числе интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не избрав скорость, которая должна была обеспечить выполнение им п. 10.1 ПДД РФ, не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением своего автомобиля, продолжил неуправляемое движение уже по встречной полосе движения, создав опасность для движения, и на встречной для него полосе движения допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО9, двигающегося по своей полосе движения в сторону автодороги «<данные изъяты>» без нарушений ПДД РФ. В результате нарушения Герасимовым Д.Г. п. 9.4 и 10.1 ПДД РФ:

- ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая травма груди в виде множественных двусторонних переломов ребер, разрыва правого легкого, малого пневмогемоторакса справа; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны на голове; ушибленная рана в области правого коленного сустава с причинением ей в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, сопровождающаяся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, а именно закрытая черепно-мозговая травма в виде двусторонних субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, ссадин и ушибленной раны на голове; закрытая травма груди в виде оскольчатого перелома тела грудины, полного разрыва грудной части аорты, множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям; закрытая спинномозговая травма в виде полного косопоперечного перелома тела 4-го грудного позвонка с разрывом спинного мозга и его оболочек; закрытая травма таза в виде оскольчатых переломов обеих бедренных костей; закрытый полный косопоперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети; кровоподтеки на животе, правом бедре, голенях, кровоподтек и ссадина на правом предплечье с причинением ей в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 и 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода, что привело к ее смерти на месте преступления.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер, последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевшие, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Герасимовым Д.Г., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Из объема предъявленного Герасимову Д.Г. обвинения суд исключает нарушение подсудимым пунктов 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ. Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает общую обязанность всех участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ не предусматривают обязанностей водителей, в них лишь зафиксировано, что на дорогах установлено правостороннее движение, а также указан порядок определения количества полос движения, и что из них является стороной, предназначенной для встречного движения. Исключение этих пунктов ПДД РФ не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Герасимовым Д.Г., личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление Герасимова Д.Г. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, привлекался к административной ответственности в том числе по линии ГИБДД; на учете у врача нарколога не состоит. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно положительно, жалоб на его поведение не поступало, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова Д.Г., суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления (в день ДТП и до возбуждения уголовного дела дал объяснение по факту ДТП, в котором указал на обстоятельства нарушения им ПДД РФ, которые привели к столкновению автомобилей, л.д. 51-52), оказание помощи потерпевшим на месте ДТП, в том числе вызов им скорой медицинской помощи; частичное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления (Потерпевший №2 выплатил 30 000 руб. на похороны ее матери; ФИО6 покупал фрукты, передал 3 000 руб. на нужды, когда та находилась в больнице); полное признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в том числе в принесении обоим потерпевшим извинений; нахождение на иждивении дочери, которая является учащейся учебного заведения по очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом характера и степени социальной опасности преступления, обстоятельств его совершения Герасимовым Д.Г. суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении Герасимова Д.Г. могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его положительных характеристик суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания - с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Так же суд назначает Герасимову Д.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого предусмотрено ч.3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Герасимову Д.Г. более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ (в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы), не назначения Герасимову Д.Г. дополнительного наказания, являющегося обязательным в таком случае, суд не усматривает, поскольку по делу нет таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Герасимовым Д.Г. преступления. Наличие у Герасимова Д.Г. смягчающих его наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

-не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Герасимову Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      Е.П. Панова