Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2022 ~ М-524/2022 от 14.04.2022

№ 2-836/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-001050-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года           г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» к Попову И.Ю., Шарину А.В., Таракановой А.В., Воробьевой Е.В., Булыгиной Д.Ю. об устранении препятствий и возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ООО «ЖК ТИС») обратилось в суд с иском к Попову И.Ю., Шарину А.В., Таракановой А.В., Воробьевой Е.В., Долгих Л.А., в котором просит: устранить препятствия со стороны ответчиков в свободном использовании мест общего пользования на пятом этаже подъезда многоквартирного ; обязать ответчиков убрать деревянный шкаф и листы гипсокартона, расположенные в тамбуре на пятом этаже подъезда многоквартирного ; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях.

В обоснование иска указано, что территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тамбову управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области в отношении ООО «ЖК ТИС» выдано предостережение от о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в части загромождения эвакуационных выходов в многоквартирном .

03 декабря 2021 года ООО «ЖК ТИС» провело комиссионное обследование мест общего пользования многоквартирного , которым установлено, что в подъезде на 5 этаже в тамбуре квартир 103, 104, 105, 106, 107 размещен деревянный шкаф и листы гипсокартона, препятствующие свободному проходу. Принадлежность указанных предметов не установлена.

В адрес ответчиков направлены уведомления, которые ими не были получены. Уведомления о необходимости освободить проход также были размещены и в местах общего пользования многоквартирного дома.

В результате проведенного 10 марта 2022 года обхода установлено, что по-прежнему в подъезде № 2 на 5 этаже в тамбуре квартир 103, 104, 105, 106, 107 размещен деревянный шкаф и листы гипсокартона, препятствующие свободному проходу.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2022 года в отношении ответчика Долгих Л.А. прекращено производство по делу в связи с ее смертью, в качестве соответчика привлечена Булыгина Д.Ю.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖК ТИС» Саяпин Р.В. пояснил, что в подъезде № 2 на 5 этаже в тамбуре квартир 103, 104, 105, 106, 107 деревянный шкаф и листы гипсокартона больше не хранятся, однако поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков или надлежащего ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Попов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что является собственником квартиры №107, которая расположена во 2 подъезде на 5 этаже. Около квартиры №103 находился спорный шкаф, который принадлежит Булыгиной Д.Ю. После смерти Долгих Л.А. Булыгина Д.Ю. начала ремонт, выставила свои вещи в коридор - холодильники, кровати, тумбочки. Данные вещи не убирались около 3 недель, из-за чего между Поповым И.Ю. и Булыгиной Д.Ю. произошел словестных конфликт. ООО «ЖК ТИС» известило об имеющемся предостережении ГУ МЧС России, расклеив у каждой квартиры уведомления. Данный шкаф Попову не принадлежит, поэтому ответчик не мог убрать его. После первого судебного заседания в течение 2-3 дней шкаф был убран.

Ответчик Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании Воробьева Е.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что в данном доме не проживает, знает, что данные вещи могли появиться только из . Деревянный шкаф, листы гипсокартона, находившиеся в тамбуре, Воробьевой Е.В. не принадлежит.

Ответчики Шарин А.В., Тараканова А.В., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. На протяжении всего рассмотрения дела ответчикам направлялись судебные извещения, которые возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Булыгина Д.Ю. извещена о дате, месте и времени слушания дела, согласно отчету об отслеживании отправления, заказное письмо ей было вручено почтальоном 20 мая 2022 года. Ранее Булыгина Д.Ю. также извещалась о слушании дела, заказное письмо ей было получено 07 мая 2022 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТОНД И ПР по г. Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области - начальник отдела А.Н. Кулагин ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖК ТИС» на основании договора от осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.3.3. договора от предусмотрена обязанность собственника выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования при использовании принадлежащего ему помещения (помещений) и общего имущества в многоквартирном доме.

Право собственности на , расположенную на пятом этаже , зарегистрировано за Булыгиной Д.Ю., что подтверждено выпиской из ЕГРН от (л.д.49-51).

Право собственности на , расположенную на пятом этаже , зарегистрировано за Поповым И.Ю., что подтверждено выпиской из ЕГРН от (л.д. 30-31).

Право собственности на , расположенную на пятом этаже , зарегистрировано за Воробьевой Е.В., что подтверждено выпиской из ЕГРН от (л.д.27).

Право собственности на , расположенную на пятом этаже , зарегистрировано за Таракановой АВ., что подтверждено выпиской из ЕГРН от (л.д.28).

Право собственности на , расположенную на пятом этаже , зарегистрировано за Шариным А.В., что подтверждено выпиской из ЕГРН от (л.д.29).

13 ПР по г. Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области при осуществлении Федерального государственного пожарного надзора установило, что ООО «ЖК ТИС» допустило нарушения постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно допустило размещение деревянного шкафа, мусора и других предметов, препятствующих безопасной эвакуации по адресу: .

ТОНД И ПР по г. Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области объявлено ООО «ЖК ТИС» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено устранить выявленные нарушения до 31.12.2021.

ООО «ЖК ТИС» составлен акт комиссионного обследования от , которым установлено, что в подъезде на 5 этаже в тамбуре квартир 103, 104, 105, 106, 107 размещен деревянный шкаф и листы гипсокартона. Установить принадлежность предметов не представляется возможным в связи с отсутствием собственников квартир (л.д. 22).

В адрес ответчиков направлены уведомления, которые ими не были получены. Уведомления о необходимости освободить проход также были размещены и в местах общего пользования многоквартирного дома, о чем свидетельствуют фототаблицы, представленные истцом.

Аналогичный акт составлен (л.д. 23).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 названного Закона собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Виду того, что ответчики требования об освобождении тамбура от личного имущества не исполняли, управляющая организация обратилась с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Содержание общего включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входят, в том числе, работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (пункт 27).

Постановлением Правительства РФ от N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 27 которых установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе фотоматериалами, показаниями сторон, актами осмотра, предостережением подтверждено, что на дату предъявления иска ООО «ЖК ТИС» в суд в подъезде на 5 этаже в тамбуре квартир 103, 104, 105, 106, 107 были размещены деревянный шкаф и листы гипсокартона, препятствующие свободному проходу.

Из пояснений сторон следует, что после смерти Долгих Л.А. собственником стала Булыгина Д.Ю., которая в связи с осуществлением ремонта в квартире разместила в тамбуре личные вещи (деревянный шкаф и листы гипсокартона). Право собственности Булыгиной Д.Ю. на подтверждено также и выпиской из ЕГРН.

Булыгина Д.Ю. неоднократно вызывалась в судебное заседание, однако в судебное заседание не явилась, доказательств того, что не она разместила личные вещи в тамбуре подъезда, суду не представила.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Булыгиной Д.Ю. правил пользования общим имуществом и правил противопожарной безопасности.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЖК ТИС» в отношении Попова И.Ю., Шарина А.В., Таракановой А.В., Воробьевой Е.В. судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела работники ООО «ЖК ТИС» провели осмотр указанного тамбура 25 апреля 2022 года и установили, что в подъезде на 5 этаже в тамбуре квартир 103, 104, 105, 106, 107 собственниками жилых помещений убраны личные вещи (деревянный шкаф и листы гипсокартона) из мест общего пользования, о чем составлен акт комиссионного обследования, суду представлены фотоматериалы, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего судебного спора Булыгиной Д.Ю. добровольно устранены препятствия в свободном использовании мест общего пользования на пятом этаже подъезда многоквартирного , убраны деревянный шкаф и листы гипсокартона, расположенные в тамбуре на пятом этаже подъезда многоквартирного .

ООО «ЖК ТИС» также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 6 000 рублей, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Добровольное исполнение ответчиком части требований истца после подачи иска в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ином случае истец будет лишен права на возмещение понесенных им расходов, связанных с обоснованным обращением в суд по защите его нарушенного права.

Вместе с тем в резолютивной части решения суд ввиду фактического исполнения ответчиком Булыгиной Д.Ю. исковых требований ООО «ЖК ТИС» полагает необходимым указать, что решение в части удовлетворения требований об устранении препятствия со стороны Булыгиной Д.Ю. в свободном использовании мест общего пользования на пятом этаже подъезда многоквартирного и возложения обязанности на Булыгину Д.Ю. убрать деревянный шкаф и листы гипсокартона, расположенные в тамбуре на пятом этаже подъезда многоквартирного исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» - удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Булыгиной Д.Ю. в свободном использовании мест общего пользования на 5 - ом этаже подъезда многоквартирного .

Обязать Булыгину Д.Ю. убрать деревянный шкаф и листы гипсокартона, расположенные в тамбуре 5- го этажа подъезда многоквартирного .

Решение об обязании Булыгиной Д.Ю. убрать деревянный шкаф и листы гипсокартона, расположенные в тамбуре 5- го этажа подъезда многоквартирного не подлежит исполнению.

Взыскать с Булыгиной Д.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» ИНН расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Попову И.Ю., Шарину А.В., Таракановой А.В., Воробьевой Е.В. об устранении препятствий и возложении обязанностей - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        О.Е. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.

Судья         О.Е. Моисеева