Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2023 ~ М-2287/2023 от 03.07.2023

31RS0022-01-2023-003693-92                                                                       дело № 2-2532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                           город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Фурманове Д.А.,

с участием представителя истца адвоката Погожевой Н.В.

ответчика Сидельниковой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.Е., П.А.А.,

прокурора Рыбниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.С. к С.Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.Е., П.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

К.Т.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанной квартире на момент подачи иска     зарегистрированы: сын истца – К.Е.Н., бывшая супруга К.Е.Н. - Сидельникова Н.Ю.,    и ее сыновья К.М.Е., 2014 года рождения, П.А.А., 2018 года рождения.

Истец ссылается на то, что ответчики в указанной квартире никогда не проживали, членами семьи истца в настоящее время не являются.

К.Т.С. просит прекратить право    ответчиков    пользования    принадлежащим ей жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>, а так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 44 000 рублей, почтовые расходы в сумме 393 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат П.Н.В.        поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в спорном жилом помещении ответчики не проживали, личный вещей в квартире не имеется. Указала так же, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.    Общим ребенком К.Е.Н. и Сидельниковой Н.Ю. является сын К.М.Е. 2014 года рождения. К.Е.Н. снялся    с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сидельникова Н.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований в части прекращения права пользования жилым помещением, возражала против взыскания с нее судебных расходов, считала сумму 44 000 рублей чрезмерной. Она выплатить судебные расходы ей К.Е.Н. выплатит ей алименты на ребенка.

Прокурор Рыбникова Н.С.    признает заявленные исковые требования    прекращении права пользования    подлежащими удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что К.Т.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: сын истца – К.Е.Н., бывшая супруга К.Е.Н. - Сидельникова Н.Ю.    и ее сыновья К.М.Е., 2014 года рождения, П.А.А., 2018 года рождения, что адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19). К.М.Е. является общим ребенком К.Е.Н. и Сидельниковой Н.Ю.

Брак между К.Е.Н. и К. (С.)Н.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается    свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Тот факт, что ответчики в спорной квартире не проживают, ответчиком Сидельниковой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.Е., П.А.А. не опровергается.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст. 288 ГК РФ и ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также определено жилищным законодательством.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В абзаце втором п. 3 настоящих Правил указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.

Длительное не проживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренных п. 31 Правил является выселение данного гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу настоящее решение суда о прекращении права пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Каких-либо договоренностей о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

На момент подачи искового заявления в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца – К.Е.Н., который приходится отцом несовершеннолетнему К.М.Е., 2014 года рождения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд приходит к выводу, что требования к К.М.Е. заявлены необоснованно, так как несовершеннолетний К.М.Е. на законном основании зарегистрирован по месту жительства своего отца.

Согласно имеющей в материалах дела копии паспорта К.Е.Н., последний снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, его право пользования спорным жилым помещением прекращено. Квартира истца не является местом жительства    родителей несовершеннолетнего К.М.Е., а потому его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

На настоящий момент ответчики Сидельникова Н.Ю., несовершеннолетний П.А.А., несовершеннолетний К.М.Е.     не являются членами семьи истца, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о прекращения права пользования ответчиками жилым помещением истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что принятое судебное постановление     состоялось в пользу К.Т.С.

Интересы К.Т.С. представляла П.Н.В. на основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ,    ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель истца    составляла досудебную претензию, исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ и в судебных заседаниях от 9-ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом рассмотрение дела по существу 09.08, ДД.ММ.ГГГГ отложено до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца для предоставления доказательств снятия с регистрационного учета К.Е.Н..

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых    вопросах     применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, организациям Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года (с изменениями на 31.05.2021) составление заявления, отзывов, жалоб, ходатайств, оценивается в 4000 рублей, участие в судебном заседании первой инстанции 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку почтовые расходы в сумме 393 руб. понесены К.Т.С. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, фактическое несение которых подтверждено документально, суд считает требование об их взыскании обоснованным.

Досудебный порядок по данной категории дел не является обязательным, поэтому суд не взыскивает 4000 рублей за составление досудебной претензии.

Учитывая, что требования к К.М.Е. изначально заявлены необоснованно, отложение судебных заседаний происходило по инициативе истца,    разумными суд признает расходы на    представителя за составление искового заявления, за участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, всего 18000 рублей. Учитывая количество ответчиков, суд взыскивает в пользу истца 2/3 от суммы    18000 рублей, то есть 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить право Сидельниковой Н.Ю. паспорт №, К.М.Е. свидетельство о рождении №, П.А.А. свидетельство о рождении № пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать с Сидельниковой Н.Ю. паспорт № в пользу К.Т.С. паспорт № 12393 рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский    районный суд                            г. Белгорода.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 г.