Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2022 ~ М-1406/2022 от 21.04.2022

                                        Дело №2-2005/2022

Мотивированное решение

составлено 08.06.2022

УИД 25RS0002-01-2022-003782-49

Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Феникс» к Масловой Инне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    в суд обратился представитель ООО «Феникс» с указанным иском. В обоснование иска указал, что дата между <...> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 140000 руб. Указывает, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, в то время как Маслова И. И. свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.12.2015 банк направил заключительный счет ответчику, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся за период с 23.07.2015 по 25.12.2015. 24.02.2015 между <...> и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). 30.03.2016 между <...> и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2, в соответствии, с условиями которого права требования по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи, перешли к ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 23.07.2015 по 25.12.2015 в размере 213436,29 рублей, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика Добрынин Р. А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращен конверт с истечением срока хранения (л.д. 63).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что 08.08.2008 между <...> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 140000 рублей (л.д. 48 заявление-анкета).

Истцом в иске указано, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, в то время как Маслова И. И. свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность

Как следует из искового заявления, 25.12.2015 банк направил заключительный счет ответчику, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся за период с 23.07.2015 по 25.12.2015.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.02.2015 между <...> и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований (л.д. 11-18).

30.03.2016 между <...>» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2, в соответствии, с условиями которого права требования по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи перешли к ООО «Феникс» (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи требования к договору уступки прав требований (цессии) ДС от 30.03.16 к ГС № 2 Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 213436,43 рублей по кредитному договору № от дата, заключенному с Масловой И. И. (л.д. 9).

Представителем ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

06.03.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока был выдан судебный приказ № о взыскании с Масловой И. И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 213436,43 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2667,18 рублей.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от дата судебный приказ № дата № отменен

Поскольку исковое заявление в суд было подано ООО «Феникс» 20.04.2022 (л.д. 57 конверт), с учетом обращения истца к мировому судье о вынесении судебного приказа 06.03.2018, суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности.

С даты 06.03.2018 срок исковой давности составляет 3 года, то есть до 06.03.2021.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

На основании изложенного судом, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░