Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-376/2023 от 24.11.2023

Дело № 11-376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 28 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Говорухина Е.Н., изучив материалы гражданского дела по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Светловой Татьяне Геннадиевне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 Геннадиевны-ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО2 Геннадиевне о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО2 Геннадиевне о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика ФИО2 Геннадиевны-ФИО1 на него апелляционная жалоба.

Рассматривая апелляционную жалобу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело мировому судье.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что апелляционная жалоба от имени ответчика ФИО2 Геннадиевны подана ФИО1, однако к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия, то есть, подана апелляционная жалоба, которая не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Несмотря на это, без решения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения гражданское дело судом первой инстанции было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи, с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО2 Геннадиевне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 Геннадиевны-ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Говорухина