Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2023 ~ М-4525/2023 от 23.06.2023

№ 2-6219/2023

66RS0001-01-2023-005023-26

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 27 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Панфилову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Представитель ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.08.2020 между ПАО Банк ВТБ и Панфиловым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 975 000 рублей под 11,50 % годовых на срок до 19.05.2023 года, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

15.06.2022 между ПАО Банк ВТБ и Панфиловым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 754 623 рублей под 29,30 % годовых на срок до 19.05.2023 года, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

29.03.2023 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по кредитному договору № от 11.08.2020 в размере 655 352,88 рублей, по кредитному договору № от 15.06.2022 в размере 850 414,92 рублей, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанных сумм в полном размере.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.08.2020 по состоянию на 22.05.2023 включительно в размере 655 648,96 рублей, из которых:

- 609 220,09 рублей – основной долг;

- 44 602,19 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 418, 57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 408,11 рублей – пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору № от 15.06.2022 по состоянию на 22.05.2023 включительно в размере 874 390,44 рублей, из которых:

- 737 830,70 рублей – основной долг;

- 135 053,87 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 1 100,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 405,70 рублей – пени по просроченному долгу;

а также государственную пошлину в размере 21 700,39 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панфилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 11.08.2020 между ПАО Банк ВТБ и Панфиловым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 975 000 рублей под 11,50 % годовых на срок до 19.05.2023 года, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 975 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и не оспаривается ответчиком.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 27.02.2025 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 27 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 23 213,08 рублей (за исключением последнего платежа).

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету клиента.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Далее, судом установлено, что 15.06.2022 Панфилов С.А. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ, в котором указал на то, что ознакомлен и присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Правилами по счетам, понимает, что указанное заявление вместе с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ и Тарифами Банка представляет договор комплексного банковского обслуживания, а также то, что указанное заявление вместе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Тарифами Банка представляет договор дистанционного банковского обслуживания.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания ответчик сообщил Банку номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/PUSH-коды для подписания распоряжений, заявлений, договора (п. 3.4 Правил).

В рамках договора дистанционного обслуживания ответчик выразил согласие на взаимодействие с Банком с использованием систем дистанционного обслуживания, на то, что электронные документы, подписанные Клиентом с использованием простой электронной подписи при заключении кредитного договора, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку (п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания).

Согласно п. 3.4.7 Правил дистанционного банковского обслуживания, электронный документ, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом с использованием простой электронной подписи, установленной договором ДБО, проверен и принят Банком, считается подлинным.

15.06.2022 Ответчик с использованием Passcode произвел вход в ВТБ-онлайн, прошел процедуру аутентификации клиента, принял предложение Банка о заключении кредитного договора.

Простой электронной подписью ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитования, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 15.06.2022.

Порядок заключения кредитного договора от 15.06.2022 соответствует Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, закону не противоречит.

Представленные по делу документы указывают на то, что при заключении кредитного договора от 15.06.2022 с ответчиком в надлежащей форме согласованы все существенные условия договора, предоставлена информация, достаточная для решения вопроса о необходимости заключения кредитного договора, для правильного выбора условий кредитований.

Установленная кредитным договором от 15.06.2022 № сумма кредита заемщиком ответчиком получена, путем перечисления денежных средств на его счет в Банке.

Поскольку между сторонами ПАО Банк ВТБ и Панфиловым С.А. в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора, сумма кредита заемщиком фактически получена, суд приходит к выводу о заключенности кредитного договора № от 15.06.2022.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 25.05.2027 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 25 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 19 825,12 руб. (за исключением последнего платежа).

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету клиента.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, истцом 29.03.2023 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по кредитному договору № от 11.08.2020 в размере 655 352,88 рублей, по кредитному договору № от 15.06.2022 в размере 850 414,92 рублей, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанных сумм в полном размере.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитным договорам в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 11.08.2020 по состоянию на 22.05.2023 включительно составляет 655 648,96 рублей., по кредитному договору № от 15.06.2022 по состоянию на 22.05.2023 включительно составляет 874 390,44 рублей судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 700,39 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований равно, как и доводов на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Панфилову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Сергея Александровича (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2020 по состоянию на 22.05.2023 включительно в размере 655 648,96 рублей, из которых:

- 609 220,09 рублей – основной долг;

- 44 602,19 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 418, 57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 408,11 рублей – пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору № от 15.06.2022 по состоянию на 22.05.2023 включительно в размере 874 390,44 рублей, из которых:

- 737 830,70 рублей – основной долг;

- 135 053,87 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 1 100,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 405,70 рублей – пени по просроченному долгу;

а также государственную пошлину в размере 21 700,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.И. Шумельная