Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2022 ~ М-1783/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1956/2022                                                                                                КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                                      28 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

помощника прокурора Кель О.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием представителя истца – ООО «ЮФ «Легатим» в лице Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Агеевой О.М. к Чувашову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Агеева О.М. обратилась в суд с иском к Чувашову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет, выселении. Исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ...... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. Просит признать Чувашова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....., выселить.

Истец Агеева О.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ООО «ЮФ «Легатим», на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Чувашов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой ответчик уклонился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску и его мотивам суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки суду также не представлено.

Представитель ответчика – адвокат Пантелеев О.Ю., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимал, ранее возражал против удовлетворения исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Агеевой О.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...... Право собственности зарегистрировано ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... (л.д. 12-14).

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу №, с Чувашова Е.А. взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации с торгов в размере ..... руб.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого недвижимое имущество, а именно, квартира, расположенная по адресу: .....55, реализовано.

На основании договора купли-продажи от ....., заключенного между А.Д. (Продавец) и Агеевой О.М. (покупатель) право собственности на жилое помещение по адресу: ....., перешло Агеевой О.М. (л.д. 4).

Таким образом, право собственности Чувашова Е.А. на жилое помещение по адресу: ....., прекращено ....., что подтверждается записью в ЕГРН.

Согласно информации Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому краю от ....., ответчик Чувашов Е.А., ..... года рождения зарегистрирован по адресу: ..... (л.д. 25).

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, имеется соглашение по пользованию спорной квартирой после передачи квартиры в собственность истца.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений владения, в том числе и не связанных с лишением владения. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал, бремя содержания дома не несет, у истца отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью, членом семьи истца ответчик не является, заявленные требования о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Судом установлено, что в настоящее время ответчик проживает в указанном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право пользования Чувашовым Е.А. спорным жилым помещением прекращено в судебном порядке, а истец возражает против сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворения искового заявления Агеевой О.М. о выселении Чувашова Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: ......

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.

За оказанием юридической помощи истец Агеева О.М. обратилась в ООО «ЮФ «Легатим».

За оказанные юридические услуги (консультации, подготовка искового заявления, формирование комплекта документов для подачи искового заявления, подача искового заявления в суд, представительство в суде, Агеева О.М. уплатила ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., договором на оказание юридических услуг от ..... (л.д. 5, 7).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного Агеева О.М. имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию Чувашова Е.А.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно, участие в четырех судебных заседании, необходимость, степень и время участия представителя, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, разъяснения по их применению Верховного Суда РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с Чувашова Е.А. в пользу Агеевой О.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб., полагает, что данная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования Агеевой О.М. к Чувашову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать Чувашова Е.А., ..... года рождения, уроженца ....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Решение является основанием для снятия Чувашова Е.А., ..... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ......

Выселить Чувашова Е.А., ..... года рождения из жилого помещения по адресу: ....., без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Чувашова Е.А. (паспорт .....) в пользу Агеевой О.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 300 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                        (подпись)                                            И.А. Бурдина

Копия верна. Судья -