Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1185/2023 от 25.07.2023

№ 12-1185/2023 Р Е Ш Е Н И Е 14 августа 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием потерпевшего Андришунаса Г.М.,

помощника прокурора Ленинского района г. Перми Барбалат О.В.,

рассмотрев жалобу Бондара А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего консультантом в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 07.07.2023 в отношении Бондара А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми вынесено постановление о признании Бондара А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 06.04.2023 г. в 21 час. 08 мин. Бондар А.М., находясь во дворе дома по адресу: <Адрес>, оскорбил Андришунаса Г.М.

Бондару А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Бондар А.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление о прекращении производства по делу отменить, обосновывая свою жалобу нарушением его прав при проведении проверки прокуратурой Ленинского района г. Перми. В ходе проверки он не был ознакомлен с материалами видеозаписи, несмотря на то, что заявлял такое ходатайство. Он также не был надлежащим образом вызван в прокуратуру Ленинского района г. Перми для решения вопроса о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В свою очередь, судом не была дана полная и всесторонняя оценка всех обстоятельств дела, в том числе, исследовалась видеозапись, которая не может быть признана допустимым доказательством, т.к. является провокацией со стороны потерпевшего. Он не использовал в адрес Андришунаса Г.М. нецензурных выражений, только допустимые литературные слова. Судом было отказано в назначении экспертизы для выяснения, являлись ли его слова, произнесенные в адрес потерпевшего, оскорбительными.

Бондар А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом посредством почтовой связи, судебное извещение не было получено и выслано отправителю за истечением срока хранения.

Потерпевший Андришунас Г.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор считает вынесенное мировым судьей постановлением законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Бондара А.М. отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, заслушав потерпевшего, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей было допущено существенное нарушение положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в следующем.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения произошло 06.04.2023 г., действия Бондара А.М., выразившиеся, согласно постановлению мирового судьи, в оскорблении Андришунаса Г.М., квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу 25.04.2023 г.), по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, имевшего место 06.04.2023 г., должен исчислять с 06.04.2023 г. и истек 04.07.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление о привлечении Бондара А.М. к административной ответственности, в полном объеме изготовлено мировым судьей 07.07.2023 г., то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то есть с нарушением ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Несоблюдение мировым судьей вышеуказанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и неправильное применение норм процессуального права является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной мировым судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 07.07.2023 в отношении Бондара А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бондара А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 07.07.2023 в отношении Бондара А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 07.07.2023 в отношении Бондара А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова