Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2021 (2-6557/2020;) ~ М-5438/2020 от 27.05.2020

23RS0041-01-2020-008465-53

Дело № 2-638/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г.                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                              Бостановой С.Б.,

при секретаре                                                                           Настенко Ю.Н.,

при помощнике                                                                        Андриановой В.А.,

с участием прокурора                                                              Кравченко М.Г.

истца                                                                                         Абдусамадова Н.Ю.

представителя истца                                                               Дунцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдусамадова Н.Ю, к Дьяченко Е.Н, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Абдусамадов Н.Ю. обратился в суд с иском к Дьяченко Е.Н, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации расходов на погребение в размере 40 060,26 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Е.Н,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кв. <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО7 в результате чего наступила смерть последней. Погибшая являлась единственной дочерью истца, ее смерть причинила ему существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях. После смерти дочери остались сиротами двое малолетних детей, которых погибшая воспитывала одна. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2020г. Дьяченко Е.Н, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ей назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, истец понес расходы на погребение в размере 40 060,26 рублей, которые просит взыскать с ответчицы.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом, Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2020г. Дьяченко Е.Н, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ей назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Дьяченко Е.Н,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кв. <адрес>, пренебрегая правилами предосторожности, охраняющими жизнь человека, причинила телесные повреждения ФИО7: сквозное колото-резанное ранение плеча и проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, в результате чего наступила смерть потерпевшей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец указывает, что уход из жизни его единственной дочери, является для него тяжелой и невосполнимой утратой. Ее смерть причинила ему существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях. После смерти дочери остались сиротами двое малолетних детей, которых погибшая воспитывала одна.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ответчиком не предпринимались меры для компенсации морального вреда.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, полагает, что сумму компенсации морального вреда надлежит определить в размере <данные изъяты>

Рассматривая обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Возмещению подлежат следующие необходимые расходы: 1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

При этом, решая вопрос о возмещении расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением, суды должны руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.    Так, истцом понесены расходы, на общую сумму в размере 40 060,26 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, чеками.

Исследовав представленные чеки, суд приходит к выводу, что расходы на погребение являлись необходимыми, в связи с чем подлежат полному возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для защиты своих интересов в суде,. Истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Юридический центр судебной защиты» Согласно заключенному договору стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей, которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. за рассмотрение требования не имущественного характера, а также в размере 1400 руб. 00 коп. - за рассмотрение требования имущественного характера соразмерно удовлетворенным требованиям, а всего 1700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Абдусамадова Н.Ю, к Дьяченко Е.Н, о возмещении вреда, причиненного преступлением- удовлетворить.

    Взыскать с Дьяченко Е.Н, в пользу Абдусамадова Н.Ю, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на погребение в размере 40 060 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Взыскать с Дьяченко Е.Н, в доход государства государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>