Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2023 ~ М-3770/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-4012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                   г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

    при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием представителя ответчика ГБУЗ «Магаданская областная больница» Серегина А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Жукова Георгия Александровича к Сук Роману Васильевичу, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Жук Г.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Сук Р.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования указал, что в июне 2022 года ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, которым причинен имущественный ущерб в размере 70000 рублей. По уголовному делу №12202440002000056 истец признан потерпевшим. Приговором Магаданского городского суда от 12 июля 2023 года Сук Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2023 года.

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 70000 рублей.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 28 ноября 2023 года к участию в деле качестве ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «Магаданская областная больница, ГБУЗ «МОБ», Учреждение).

В судебном заседании истец, ответчик Сук Р.В. не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ГБУЗ «МОБ» просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Учреждение является ненадлежащем ответчиком по делу, так как не несет ответственность за действия своего работника.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.3, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом определено рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №1-143/2023 по обвинению Сук Романа Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания. В силу ч.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Магаданского городского суда от 12 июля 2023 года Сук Роман Васильевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Данным приговором установлено, что Сук Р.В. совершил пять хищений чужого имущества путем обмана, причинив каждому из потерпевших – Онищенко Е.В., Чуйко А.В., Герт А.А., Сидоровой Н.С., Жукову Г.А. значительный ущерб.

Так, против Жукова Г.А. преступление совершено в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 18 минут в городе Магадане у Сук Р.В., занимающего должность врача-сердечно-сосудистого хирурга палаты для лечения больных с сосудистыми заболеваниями хирургического отделения ГБУЗ «МОБ», осведомленного о необходимости проведения операции по лечению паховой грыжи застрахованному в Магаданском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Жукову Г.А., в связи с ранее поступающими от последнего обращениями к Сук Р.В. как к врачу коммерческой медицинской организации – ООО «Ева Клиник» для проведения данной операции на платной основе, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение у Жукова Г.А. денежных средств в размере 70 000 рублей путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, Сук Р.В. 06 июня 2022 года в период с 16 часов 18 минут до 18 часов 30 минут, находясь в городе Магадане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе телефонных разговоров с намеревающимся прибыть для лечения паховой грыжи на платной основе в ООО «Ева Клиник» Жуковым Г.АК., и, используя наличие у последнего возможности оплатить операцию для получения собственной материальной выгоды, сообщил Жукову Г.А. заведомо ложные сведения об отсутствии в ООО «Ева Клиник» необходимых медицинских материалов для проведения указанной операции, и о необходимости прибыть для ее проведения к 19 часам 06 июня 2022 года в здание ГБУЗ «МОБ», тем самым ввел Жукова Г.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений, намереваясь получить от последнего денежные средства в сумме 70 000 рублей под видом оплаты за проведение указанной выше операции в условиях ГБУЗ «МОБ» на платной основе.

При этом Сук Р.В. достоверно знал и понимал, что вышеуказанные сообщенные им Жуковым Г.А. сведения являются ложными, поскольку оплата указанной выше операции в условиях ГБУЗ «МОБ» будет произведена за счет средств обязательного медицинского страхования, а также что использовать полученные от Жукова Г.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей для оказания медицинской помощи последнему фактически не планировал, намереваясь обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Получив от Сук Р.В. вышеуказанную информацию, будучи введенным последним в заблуждение относительно ее правдивости, Жуков Г.А., не осведомленный об истинных преступных намерениях Сук Р.В., желая получить положительный результат лечения в интересах собственного здоровья, на предложение Сук Р.В. о лечении паховой грыжи в ГБУЗ «МОБ» согласился. После чего, по прибытию в этот же день в здание ГБУЗ «МОБ», Жуков Г.А. был госпитализирован в хирургическое отделение, где ему в этот же день 06 июня 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Сук Р.В., являясь лечащим врачем Жукова Г.А., провел операцию: «паховое грыжесечение по Лихтенштейну», используя при этом необходимые медицинские материалы, имеющиеся в распоряжении ГБУЗ «МОБ», и зная, что оплата за проведение данной операции в ходе оказания медицинской помощи Жукову Г.А. будет произведена в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Жукова Г.А. путем обмана, Сук Р.В. 07 июня 2022 года, в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 14 минут, находясь в помещении ГБУЗ «МОБ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личной беседы сообщил Жукову Г.А. заведомо ложные сведения о проведении последнему 06 июня 2022 года вышеуказанной операции в условиях ГБУЗ «МОБ» на платной основе стоимостью 70 000 рублей, указав на необходимость перевода данной суммы денежных средств на его (Сук Р.В.) личный банковский счет по номеру его мобильного телефона, тем самым ввел Жукова Г.А. в заблуждение.

Получив от Сук Р.В. при вышеуказанных обстоятельствах данную информацию, Жуков Г.А.. не осведомленный об истинных преступных намерениях Сук Р.В. и о том, что проведенная в ГБУЗ «МОБ» ему операция является для него (Жукова Г.А.) бесплатной, то есть будучи введенным Сук Р.В. в заблуждение относительно законности производства ее оплаты, на указанные Сук Р.В. условия о передаче денежных средств в указанной сумме на банковский счет последнего ответил согласием.

В этот же день – 07 июня 2022 года в период с 13 часов 14 минут до 13 часов 20 минут Жуков Г.А., находясь в помещении ГБУЗ «МОБ», расположенном по вышеуказанному адресу, будучи введенным Сук Р.В. в заблуждение относительно правомерности перевода последнему денежных средств в счет оплаты проведенной 06 июня 2022 года вышеуказанной операции Жукову Г.А., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей с банковского счета № №, открытого на его (Жукова Г.А) имя в Северо-Восточном отделении №8645/015 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Магадан ул.Пушкина д.11/11, на банковский счет Сук Р.В. по номеру его мобильного телефона.

В свою очередь Сук Р.В., 07 июня 2022 года в период с 13 часов 14 минут до 13 часов 20 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в городе Магадане, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Жукова Г.А. путем обмана, введя последнего в заблуждение, сообщив ему вышеуказанные заведомо ложные сведения о проведении ему в условиях в ГБУЗ «МОБ» операции на платной основе, а также не планируя использовать полученные от Жукова Г.А. денежные средства для оказания медицинской помощи последнему, достоверно зная о том, что указанная операция в действительности будет оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Жукова Г.А. получил на свой банковский счет № №, открытый в Северо-Восточном отделении № 8645/008 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Магадан пр.Карла Маркса д.63, принадлежащие Жукову Г.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые обратил в свою пользу, то есть похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив указанными действиями Жукову Г.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области Макеева К.М. 14 сентября 2022 года Жуков Г.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области Макеева К.М. 15 сентября 2022 года Жуков Г.А. признан гражданским истцом по данному уголовному делу.

Приговор Магаданского городского суда от 12 июля 2023 года вступил в законную силу 18 октября 2023 года.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения Сук Р.В. в отношении Жукова Г.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере - в сумме 70 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков ущерба, судом установлено следующее.

Приказом ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 11 ноября 2020 года №904-лс Сук Р.В. назначен на должность врача-сердечно-сосудистого хирурга палаты для больных с сосудистыми заболеваниями хирургического отделения ГБУЗ «МОБ», расположенного по адресу: г.Магадан, ул. Нагаевская, д.40.

Факт того, что Сук Р.В. в момент совершения преступления в отношении истца являлся должностным лицом и осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ «МОБ» установлен вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 12 июля 2023 года и в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ считается установленным и не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность работодателя возмещать при обращении потерпевшего вреда, причиненного работником.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения преступления Сук Р.В. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «МОБ», то надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГБУЗ «Магаданская областная больница», соответственно, исковые требования Жукова Г.А. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению к указанному ответчику. К ответчику Сук Р.В. исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом размеров государственной пошлины, регламентированных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 4909007233) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 4909007233) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░