Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2022 ~ М-1092/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                               дело № 2-1179/2022                              УИД 43RS0034-01-2022-001598-90

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф. к Владимировой А.В. о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (далее – МОСП по ИОИП) Широкова Х.Ф. обратилась в суд с иском к Владимировой А.В., указав в обоснование, что на исполнении в МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Владимировой А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 11253823 рубля 21 копейка и обращении взыскания на принадлежащий Владимировой А.В. земельный участок площадью 1062 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По состоянию на 23 июня 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11253823 рубля 21 копейка. 31 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок. При этом, установлено, что в отношении этого объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «ИнКом» на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от 05 декабря 2018 года, что препятствует реализации данного имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «ИнКом» ликвидировано. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель Широкова Х.Ф. просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванного земельного участка, а также погасить запись об ипотеке на данный объект недвижимости.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Широкова Х.Ф. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Владимирова А.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Черняева О.Ю. представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что администрация не возражает против удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорова А.Б. в судебное заседание не явилась, ею представлен письменный отзыв, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указала, что в случае доказанности изложенных истцом обстоятельств могут иметься основания для прекращения ипотеки в силу закона и погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Владимировой А.В.

    В состав данного сводного исполнительного производства входит, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01 июня 2021 года, выданного Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по уголовному делу №. Взыскателем по этому исполнительному производству является администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, предметом исполнения - обращение взыскания на принадлежащий Владимировой А.В. земельный участок площадью 1062 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.22-23).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем 31 августа 2021 года наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 31 августа 2021 года (л.д.24-25).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11 июля 2022 года (л.д.72-76), собственником спорного земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, является Владимирова А.В.

При этом, в отношении данного земельного участка 11 декабря 2018 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «ИнКом» на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от 05 декабря 2018 года.

Согласно названному договору, ипотекой спорного земельного участка обеспечено исполнение обязательств заемщика Владимировой А.В. по договору займа, заключенному с займодавцем ООО «ИнКом» 05 декабря 2018 года (л.д.70).

В то же время, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04 августа 2022 года (л.д.60-65), ООО «ИнКом» прекратило свою деятельность, и исключено из ЕГРЮЛ 09 марта 2022 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что предусмотрено статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, доказательств взыскания с Владимировой А.В. задолженности по вышеназванному договору займа и обращения взыскания на предмет залога - спорный земельный участок суду не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11 июля 2022 года, ипотека зарегистрирована на срок 3 календарных месяца с даты предоставления займа, начиная с 11 декабря 2018 года; на данный момент указанный срок истек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом в силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц (часть 14 статьи 53 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку юридическое лицо - залогодержатель спорного земельного участка ликвидировано, во внесудебном порядке прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу ООО «ИнКом» не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего заявления залогодателя Владимировой А.В., при этом такая регистрационная запись препятствует совершению истцом - судебным приставом-исполнителем дальнейших действий по обращению взыскания на данное имущество должника в соответствии с требованиями статей 85, 87 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении названного объекта недвижимости подлежит прекращению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требование судебного пристава-исполнителя Широковой Х.Ф. обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке на спорный земельный участок, произведенная в ЕГРН 11 декабря 2018 года за № подлежит погашению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1062 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░