Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2023 от 28.04.2023

УИД 21MS0№

Дело № 11-97/2023 мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 г.                               г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Филиппова М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 5 апреля 2023 г. о возврате искового заявления Филиппова М.А. к АО «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности по оплате водоснабжения,

установил:

Филиппов М.А. обратился к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет сумм начислений к оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната 115, в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи от 17 марта 2023 г. исковое заявление ФилипповаМ.А. оставлено без движения, заявителю в срок до 4 апреля 2023 г. включительно предложено устранить недостатки, представив документы, подтверждающие самостоятельное направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов. Разъяснено, что в случае не устранения указанных недостатков в установленный срок, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Ввиду не устранения указанных недостатков в срок, определением мирового судьи от 5 апреля 2023 г. исковое заявление Филиппова М.А. к АО «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет сумм начислений к оплате за холодное водоснабжение возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФилипповМ.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, мотивировав тем, что правовых оснований для возврата заявления мировым судьей не имелось, поскольку им изначально к иску была приложена его копия для направления ответчику, а позднее – представлено ходатайство об оказании содействия в направлении копий ответчику ввиду отсутствия денежных средств с приложением выданной исправительным учреждением справки. В этой связи полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и оснований к возвращению заявления у судьи не имелось.

По правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Филиппова М.А. без движения, суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению не приложено уведомление о самостоятельном направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Поскольку в установленный срок (до 4 апреля 2023 г.) не были устранены недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции возвратил Филиппову М.А. исковое заявление.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Между тем, возвращая Филиппову М.А. исковое заявление, мировой судья не учел, что истец содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, возможность изготовления копий документов и направления их ответчику для него объективно затруднена, в том числе ввиду отсутствия для этого финансовой возможности, в подтверждение чего им представлена выданная исправительным учреждением бухгалтерская справка о наличии на лицевом счете 100,83 руб. Также просил суд оказать ему содействие в направлении ответчику приложенной копии иска и иных документов.

Однако судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства в полной мере не учтены, к разрешению ходатайства истца мировой судья подошел формально, тогда как приводимые Филипповым М.А. факты свидетельствуют о наличии у него объективных затруднений для выполнения требований гражданского процессуального законодательства по направлению копии искового заявления ответчику.

При таких обстоятельствах дела, в нарушение требований процессуального закона суд первой инстанции не создал необходимых условий для реализации истцом права на судебную защиту, не оказал ему содействие в реализации его прав, необоснованно отказав в заявленном ходатайстве о направлении ответчику копии иска, приложенного к исковому материалу. Суд ограничился применением формальных оснований к возвращению искового заявления Филиппова М.А., без учета положения лишенного свободы лица, что привело к нарушению права заявителя на доступ к правосудию.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ч. 3 ст. 330, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Филиппова М.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 5 апреля 2023 г. отменить.

Материалы по исковому заявлению Филиппова М.А. к АО «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности по оплате водоснабжения направить мировому судье судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Захарова