Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-35/2022 от 13.01.2022

11RS0№-98

дело №

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

изучив в <адрес> 14 января 2022 года при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова Е. И.,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми <дата> поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Е.И.

В силу положений пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункта 3 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что <дата> ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова Е.И., по которому определено проведение административного расследования. При этом, событие административного правонарушения имело место в 22 часа 50 минут <дата>, <дата> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, <дата> составлена справка по исследованию биологического объекта, <дата> составлена справка о результатах химико-токсикологического исследования, <дата> вынесено медицинское заключение на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования.

Протокол об административном правонарушении составлен <дата>.

Протокол об административном правонарушении в отношении Попова Е.И. и сопутствующие ему материалы <дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направлены в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения и поступили в суд <дата>.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

При этом суд считает необходимым отметить, что ожидание результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у Попова Е.И., само по себе не тождественно судебно-медицинской экспертизе либо иному мероприятию, требующему проведение административного расследования ввиду их продолжительности по времени. Результаты химико-токсикологического исследования оформлены справкой, содержащей данные о лабораторных исследованиях, и указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование является составной частью медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем, из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Попова Е.И. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коим на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Е. И. передать на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми.

Судья Т.А. Сурнина