Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5212/2022 от 18.04.2022

Судья: Строганкова Е.И.                                  адм. дело № 33а-5212/2022

УИД: 63RS0018-01-2021-005086-46

Дело № 2а-337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                                       город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарова Вячеслава Александровича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н., признании незаконным бездействия начальника ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО15

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Шарова В.А. о взыскании административного штрафа в размере 900 рублей в пользу службы мировых судей Самарской области.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Шаровым В.А. уплачена сумма административного штрафа в размере 900 рублей. Однако копия исполнительного листа в его адрес не направлялась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года им подана жалоба на имя руководителя ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области, которая осталась без ответа.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 48-54).

В апелляционной жалобе Шаров В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права (л.д. 56).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-30, 31-34).

Определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шарову В.А. предоставлена рассрочка исполнения постановления в части взыскании штрафа на три месяца в размере 900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шарова В.А. в пользу взыскателя Службы мировых судей Самарской области, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 900 рублей (л.д. 38-40).

Согласно информации АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника направлено ДД.ММ.ГГГГ года и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области поступило обращение Шарова В.А. в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с указанием на не направление в его адрес копии исполнительного листа и требованием провести проверку по указанному факту, с приложением чеков об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 рублей и 600 рублей (л.д. 19, 42). Ответ на обращение дан в установленный законом 30-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ года и направлен в адрес административного истца почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представлен список № от ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой почтового отделения о принятии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18, 20).

В связи с исполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании статьи 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в адрес должника (л.д. 45, 46).

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при исполнении обязанностей в рамках исполнительного производства действовал в соответствии с законодательством, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется, как и не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Шарова В.А. о неявке в судебное заседание суда первой инстанции судебного пристава-исполнителя и не представление им суду документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не повлекло принятие судом неправильного решения по существу спора. Явка лиц, участвующих в деле, в данном случае не признана судом обязательной, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, судебным приставом-исполнителем во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в материалы административного дела представлена копия исполнительного производства, впоследствии исследованная судом первой инстанции и получившая его оценку, что также опровергает довод апелляционной жалобы о том, что судом не исполнена обязанность по истребованию доказательств по его ходатайству.

Доводы жалобы о не направлении в его адрес письменных возражений административного ответчика основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Постановление мирового судьи отвечало предъявляемым действующим законодательством требованиям к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника копии исполнительного документа действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Строганкова Е.И.                                  адм. дело № 33а-5212/2022

УИД: 63RS0018-01-2021-005086-46

Дело № 2а-337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 мая 2022 года                                                                       город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарова Вячеслава Александровича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: