Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-17/2023

       16RS0023-01-2023-000099-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

          10 мая 2023 года                                         село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого Забуняна Д.Н., защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Забуняна Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Новошешминск, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Забунян Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 16 минут, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев в банкомате дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» АТМ 60022125 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя П., на счету которой находились денежные средства в размере 2653 рубль 78 копеек, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, и данной картой возможно расплачиваться в торговых точках без введения пароля, тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» банка №, выданной на имя П., открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произведя ею оплату товара ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 17 минут в торговой точке <адрес> Республики Татарстан на общую сумму 190 (сто девяносто) рублей, принадлежащих П. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 17 минут Забунян Д.Н., находясь в кафе «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя ранее найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» банка №, выданную на имя П., не представляющую для последней материальной ценности, незаконно осуществил оплату товара бесконтактным способом, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей и данной картой возможно расплачиваться в торговых точках без введения пароля, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к данной банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 190 (сто девяносто) рублей, принадлежащие П.

        Далее, Забунян Д.Н., в продолжение своего преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь на заправочной станции АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, попытался похитить принадлежащие П. денежные средства в размере 701 (семьсот один) рубль 08 (восемь) копеек с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» банка №, выданной на имя П., путем осуществления покупки газа на АЗС «Татнефть», но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что потерпевшая П., заподозрив о преступных действиях Забуняна Д.Н., перевела все имеющиеся денежные средства со своего счета.

При доведении Забуняном Д.Н. своих преступных действий до конца, его действиями потерпевшей П. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Подсудимый Забунян Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут он приехал в отделение ПАО «Сбербанк» с целью положить денежные средства в сумме 5000 рублей на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк». Зайдя в отделение ПАО «Сбербанк» зону «24», где установлены банкоматы ПАО «Сбербанк», подошел к первому банкомату ближе к двери, у второго банкомата никого не было, вытащил свою банковскую карту и совершил операцию по вложению на свой счет денежных средств. Далее он взял банковскую карту и сразу же вышел с отделения банка и сел в машину, где и обнаружил, что прихватил с собой по ошибке чужую банковскую карту, выданную на имя «П.», внешне карта была схожа с его банковской картой. Так как в это время банк уже не работал, рядом с банком никого не было, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов он приезжал в ПАО «Сбербанк» в тот же банкомат, чтобы снять деньги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», а также хотел сдать карту, однако там было много народу, и так как он торопился, сразу же поехал в <адрес> по личным делам на своем автомобиле. В <адрес> он заехал в кафе, где купил шаурму, ошибочно оплатив найденной картой ПАО «Сбербанк», на сумму 190 рублей. Также ошибочно он хотел расплачиваться данной банковской картой и на АЗС «Татнефть», однако не смог, так как карта была заблокирована, после чего он уже расплатился своей картой ПАО «Сбербанк» на сумму 701 рубль 08 копеек. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ранее данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показания Забуняна Д.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут он приехал на своем автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак К 838 СУ 716 РУС в отделение ПАО «Сбербанк» с целью положить денежные средства в сумме 5000 рублей на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зашел в зону «24», где установлены банкоматы ПАО «Сбербанк», подошел к первому банкомату ближе к двери, где заметил, что наверху на банкомате лежит пластиковая банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк», внешне она была схожа с его банковской картой. Он взял данную банковскую карту, посмотрел данные карты, помнит, что она принадлежала П., фамилию не запомнил, после чего забрал карту с собой, положив ее в визитницу. Он понял, что кто-то её забыл в банкомате, никаких операций с данной картой в банкомате не проводил, в это время его никто не видел, так как в фойе зоны «24» никого не было. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов он приезжал в ПАО «Сбербанк» в тот же банкомат, чтобы снять деньги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 37000 рублей, после чего сразу же поехал в <адрес> по личным делам на своем автомобиле. Банковскую карту П. взял для того, чтобы оплачивать ею покупки, больше с ней ничего не мог сделать, так как понял, что ею можно оплачивать покупки не более 1000 рублей, без пин-кода. Он не собирался ее возвращать ни владельцу, ни в банк, чтобы передали владельцу, так как хотел оставить её себе, чтобы ею расплатиться за покупки. Приехав в <адрес>, заехал в кафе, где купил шаурму, оплатив за неё найденной картой ПАО «Сбербанк», на сумму 190 рублей. Карту он приложил к терминалу и с неё списали денежные средства, тогда он понял, что на карте есть денежные средства и ею можно пользоваться. Время было примерно 11 часов 20 минут. Далее поехал на АЗС «Татнефть», расположенную при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, примерно в 11 часов 40 минут остановился у заправочной газовой колонки и пошел на кассу, где сказал, чтобы ему наполнили бак до максимума. После того, как заправился, зашел на АЗС и подошел к кассе, где стал расплачиваться, приложив к терминалу скидочную карту АЗС «Татнефть», а после этого приложил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». Однако расплатиться не смог, так как операция не прошла, поскольку карта была заблокирована. После этого, он уже расплатился своей картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 701 рубль 08 копеек с учетом скидки. Он понимал, что расплачивался чужой картой, то есть похищал с нее деньги. Каких либо мер, для того чтобы найти хозяина карты не предпринимал и не собирался предпринимать. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб им возмещен. Кражу совершил в связи с тем, что нигде не работает, находился в трудном материальном положении (т.1 л.д. 38-42, 121-124).

После оглашения данных его показаний подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе судебного следствия, вместе с тем пояснив, что какое-либо давление на него не оказывалось, протокола допросов подписал не читая их, вместе с тем вину признает и раскаивается.

Суд берет за основу приговора показания обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, как данные им добровольно и в присутствии защитника, данные показания носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются иными доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми суд не установил.

            Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей П., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей во время следствия, что работает в ООО «ТАИФ-НК» на должности оператора ЗС. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов пришла в отделение банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в размере 2500 рублей со своей банковской карты № (номер счета №), после чего направилась домой и данной картой более не пользовалась. Когда находилась дома, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут на номер ее мобильного телефона, к которому закреплено онлайн приложение «Сбербанк», пришло смс-уведомление с номера «900» о том, что произошла покупка в торговой точке «Шаурма». Так как она находилась дома, и никому карту она не передавала, поняла, что карту могла где-то потерять, после чего она стала искать карту в сумке и в кошельке, но карты нигде не было. Вспомнила, что в последний раз она пользовалась картой в отделении банка «Сбербанк», где снимала наличные денежные средства, после чего она сразу же перевела остаток денежных средств в размере 2420 рублей на другую принадлежащую ей карту, после чего сразу же заблокировала карту «Сбербанк» с номером №. В 08 часов 40 минут ей снова пришло смс-уведомление с номера «900» о том, что была попытка оплаты на АЗС Татнефть Альметьевск на сумму 701,08 рублей, но денежные средства не списались из-за недостаточности денежных средств на счете. Сумма причиненного ей ущерба составляет 190 рублей, а также имелась попытка снятия денежных средств на сумму 701,08 рублей. Причиненный ей реальный ущерб в размере 190 рублей является незначительным и возмещен ей в полном объеме, претензий к Забуняну Д.Н. не имеет. Наказание виновному на усмотрение суда, строгого наказания ему не желает (т. 1 л.д.33-35).

      Вина подсудимого подтверждается, кроме того, показаниями свидетеля Б., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего во время следствия, что является законным супругом П.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда, к нему подошла супруга и поинтересовалась, не видел ли он её карту банка ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что карту не видел. После чего она сообщила ему, что на ее телефон стали приходить сообщения об оплате, и она не может найти карту дома. Просмотрев дома личные вещи, карту не нашли. Супруга поняла, что карту потеряла, и скорее всего забыла её в помещении отделения банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ снимала денежные средства. Также она ему показала сообщения, которые приходили на ее мобильный телефон, сообщение было об оплате в сумме 190 рублей, и попытка оплаты на сумму 701,08 рублей (т. 1 л.д.90-91).

Показаниями свидетеля Р., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшим во время следствия, что состоит на должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с декабря 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в СОГ, в этот же день поступило заявление от П. по факту кражи денежных средств с её банковской карты, которую она потеряла в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Также она пояснила, что оставшуюся часть денег успела перевести на другую карту. Было снятие денежных средств в размере 190 рублей, попытка оплаты на 701,08 рублей. По поступившему заявлению были проведены ОРМ, в ходе которых было установлено, что к преступлению причастен житель <адрес> – Забунян Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.92-94).

          Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено.

    Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и иными документами:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого Забунян Д.Н. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.17-19);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, а именно кафе «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, где Забунян Д.Н. оплатил покупку похищенной картой, принадлежащую П. ( т. 1 л.д.74-75);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, а именно АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, зд.49, где Забунян Д.Н. пытался оплатить за топливо похищенной картой, принадлежащей П. (т. 1 л.д.76-78);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, а именно банкомата №, расположенного в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» «зона 24», по адресу: <адрес>, где Забунян Д.Н. похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П. (т. 1 л.д.95-97);

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ:

        - банковской карты ПАО «Сбербанк» №,

        - выписки из ПАО «Сбербанк» на имя П. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

        - выписки из ПАО «Сбербанк» на имя Забуняна Д.Н. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

        - СД-Диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из банка ПАО «Сбербанк»,

        - СД-Диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из банка ПАО «Сбербанк»,

        -СД-Диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с заправочной станции <адрес>,

        - выписки информации на двух листах о покупке (оплате) на АЗС <адрес>. (т. 1 л.д.75-77),

- копией расписки П. о возмещении Забуняном Д.Н. материального ущерба (т. 1 л.д.98-110).

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства и иные документы допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому деянию.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу с квалифицированным составом, суд исходит из того, что согласно подтвержденным доказательствами обстоятельствам дела, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, частичное признание им вины в ходе судебного следствия суд расценивает как способ его защиты.

           При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Забунян Д.Н. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуется Забунян Д.Н. в целом положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, детей на иждивении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Забуняну Д.Н., не имеется.

Учитывая положительные характеристики на подсудимого, совершение им преступления впервые, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая также, что подсудимым после совершения преступления приняты меры к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, наступление примирения между обвиняемым и потерпевшей, находя указанные обстоятельства в своей совокупности как исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления и влияющие на применение к подсудимому наказания, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а именно в виде штрафа в размере 20 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания соответствуют требованиям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, суд полагает также возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, а именно изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, поскольку изложенное, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Забуняна Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Забуняном Д.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и считать его осужденным по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

Меру пресечения Забуняну Д.Н. до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную потерпевшей П. – оставить во владении собственника П.; выписку из ПАО «Сбербанк» на имя П. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ПАО «Сбербанк» на имя Забуняна Д.Н. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СД-Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из банка ПАО «Сбербанк», СД-Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из банка ПАО «Сбербанк», СД-Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с заправочной станции <адрес>, выписку информации на двух листах о покупке (оплате) на АЗС <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>);

ИНН 1631004961 КПП 163101001

Расчетный счет – №;

Банк – Отделение-НБ <адрес>;

БИК – 049205001;

ОКТМО –92645000;

Код бюджетной классификации (КБК):

18№ (при наложении штрафа за преступления против собственности).

Наименование платежа: уголовный штраф, Забунян Д.Н., уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

                                        Судья