Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 10.11.2022

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         <адрес>

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого – ФИО4,

защитника – ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес> сады, <адрес>, напротив домовладения №, управлял автомобилем марки №, регистрационный знак № регион, где был остановлен сотрудниками ФИО11 по <адрес>, у которых возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, сотрудником ФИО12 по <адрес> составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, а в № минут, сотрудником ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 согласился пройти освидетельствование в ФИО13», куда и был доставлен сотрудниками полиции. Во время прохождения освидетельствования, и продувания воздуха в алкотектор, ФИО4 неоднократно прерывал и имитировал выдох. В связи с этим, был выставлен отказ от прохождения от освидетельствования. Согласно примечания № к ст. 264 УК РФ, ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО4 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель ФИО7, также согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения участников судебного заседания, и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства дела.

ФИО8, совершил общественно-опасное деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1 в возрасте № года, женат, не трудоустроен, помогает супруге по работе в продуктовом магазине, находящимся рядом с домом, среднемесячный доход от прибыли в указанном магазине составляет <данные изъяты> рублей, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, не судим.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО8, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, осуществление им ухода за нетрудоспособным гражданином.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным исправление ФИО8 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

         С учетом личности ФИО8, его материального состояния, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

         С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

    Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию статьи 264.1 УК РФ, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок № года.

          Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль №, регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2.

            Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО3 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> через ФИО15 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

     Председательствующий                подпись

                     Копия верна:

     Судья                                                                        ФИО14