Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 ~ М-834/2022 от 26.09.2022

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 27RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 ноября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования автомобилем. В соответствии с условиями договора, ссудодателем был передан ссудополучателю в безвозмездное пользование автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска, регистрационный номер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили стоимость данного автомобиля в размере 325000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил ряд существенных повреждений. Далее автомобиль был продан за 110000 рублей. Согласно п. 4.1 договора ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в случае утраты или повреждения автомобиля, обязан возместить причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль. По устной договоренности ФИО1 должна была возместить стоимость автомобиля в размере 215000 рублей 325 000 рублей - 110000 рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не поступали. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении материального ущерба, до настоящего времени ответа не поступило. В связи с этим, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 материальный ущерб в размере 215000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просила рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту их регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем - <данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный №.

Согласно п. 1.1 договора истцом передан принадлежащий ему на праве собственности в безвозмездное пользование ответчика автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, регистрационный номер №.

В условиях договора стороны в п. 1.2 пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 325000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора автомобиль передан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в случае утраты или повреждения автомобиля, обязан возместить причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль.

Согласно акту приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ФИО1 автомобиль - <данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный №, который ссудополучателем ФИО1 осмотрен, эксплуатационные качества проверены, претензий по качественным характеристикам не имелось.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Статьей 644 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В материалах дела имеются справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 56 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в <адрес> в районе <адрес> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. При осмотре обнаружены повреждения автомобиля: передний бампер, капот, передняя оптика, лобовое стекло, передние левое и правое крылья, левое боковое зеркало заднего вида, переднее левое колесо, передняя подушка безопасности. Ссудополучатель обязуется возместить ссудодателю ущерб, который был причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ссудополучателя.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств, ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № гр. ФИО6 за 110000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства при продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения передней части автомобиля: передний бампер, капот, передняя оптика, лобовое стекло, переднее левое и правое крылья, левое боковое зеркало заднего вида, переднее левое колесо, передняя подушка безопасности.

С данным актом приема-передачи транспортного средства ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном документе. Таким образом истец доказал факт повреждения автомобиля в период его нахождения в аренде у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате (возврата) долга по возмещению стоимости автомобиля на сумму 215000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком ФИО1 оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, установив, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2 на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика ФИО1, которая в соответствии с условиями договора аренды несла ответственность за его техническое состояние, а при заключении договора аренды стороны определили стоимость автомобиля в случае его утраты и повреждения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований стоимости автомобиля (установленной договором аренды) за вычетом стоимости автомобиля, полученной при его продажи с имеющимися повреждениями.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец поручил в рамках договора подготовить претензию о возмещении материального ущерба к ФИО1, подготовить исковое заявление о возмещении материального ущерба к ФИО1 Договором об оказании юридических услуг в п. 5.1 установлена стоимость в размере 5000,00 рублей.

Факт оплаты истцом услуг по вышеуказанному договору подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем оплачено за представление его интересов в суде (составление искового заявление, подготовка претензии) 5000,00 рублей. Указанная сумма, учитывая, небольшую сложность дела, в том числе объем доказательств, собранной стороной истца и представленных в суд, его категорию, природу исковых требований, не является чрезмерно завышенной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5350,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ПНР, паспорт серии № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 215000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350,00 рублей, всего взыскать 225350 (двести двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия решения.

Председательствующий Е.В. Стеца